Nacho

El vivero de la Patagonia

2011-10-20T00:05:00.007-03:00

Vivero los Maitenes, Bariloche, Rio Negro, Argentina
Desde hace 23 años produciendo plantas de la patagonia:

Página Web Oficial

Fan Page en Facebook

Jornadas Manuel Sadosky (2º parte)

2011-06-17T16:42:00.004-03:00

Testimonios de los pioneros

En un fructífero intercambio, los pioneros de la computación científica nacional pudieron relatar el significado, las anécdotas y vivencias ligadas al hecho vanguardista, que implicó la creación del Instituto de Cálculo y la puesta en funcionamiento de la primera computadora científica argentina. Así, se sucedieron en Exactas diversos paneles, a tan sólo dos días de cumplirse los 50 años de los orígenes de Clementina.

En esas mesas estuvo Pablo Jacovkis (ex decano y ex presidente del CONICET, refundador del Instituto de Cálculo en 1988 como instituto de investigación), quien presentó el número especial de la Revista “La Ménsula”, órgano del Programa de Historia de la FCEN, dedicado especialmente al 50º aniversario de la puesta en funcionamiento de Clementina. El ex decano de Exactas explicó que el impacto que tuvo el Instituto de Cálculo (IC) excedió por mucho a la existencia física de la computadora.

Por aquellos años un sector renovador y progresista de la comunidad universitaria de Buenos Aires, encabezado por el rector de la UBA Risieri Frondizi, se encontraba, en dura pugna con los sectores conservadores, construyendo un nuevo tipo de universidad, asentada sobre dos pilares: la universidad como “guía cultural” de la Nación, y la universidad orientada hacia las necesidades económicas y sociales del país.

Claramente, la idea de la ciencia para responder a problemas concretos de la sociedad estaba presente en el espíritu de la época. “El IC dio lugar a la mezcla interdisciplinaria más curiosa e interesante que uno pueda imaginar (sociólogos, economistas, matemáticos, ingenieros). La experiencia relatada por Sadosky nos muestra que el IC consideró problemas de alto valor teórico que al mismo tiempo tengan repercusión nacional” expresó Jacovkis, y concluyó con una reflexión sobre la época .“Desafortunadamente la Universidad fue una de las escasas instituciones que se manifestó en contra del Golpe de Onganía”.

Todo este programa de desarrollo había llegado, hacia 1965, a un punto en que se planteó el reemplazo de Clementina, desactualizada en ese entonces, para poder seguir realizando eficientemente los ambiciosos proyectos emprendidos. Las negociaciones para el reemplazo estaban muy avanzadas cuando el golpe de estado de 1966 y la posterior intervención a las universidades nacionales cortó de cuajo la experiencia. Gracias a las proezas del equipo técnico que había sido formado por Paiuk, Clementina permaneció activa otros cuatro años pero cada vez más ligada a la realización de trabajos rutinarios (proyecto claramente contradictorio y contrapuesto a su espíritu original, que no contemplaba la incorporación pasiva de tecnología) hasta que la falta de repuestos hicieron imposible su continuidad y en 1970 quedó fuera de servicio.

Las conferencias también demostraron los variados alcances y líneas de investigación que tuvo el Instituto de Cálculo: Economía Matemática, Investigación Operativa, Estadística, Mecánica Aplicada, Análisis Numérico, Lingüística Computacional, Sistemas de Programación e Ingeniería Electrónica. Cabe recalcar que a comienzos de la década del ‘60, la idea de que la computación era una disciplina autónoma e independiente de la matemática, no estaba suficientemente instalada en el ámbito académico (pero esto no ocurría sólo en Argentina, ya que el primer plan de estudios “normalizado” para un grado en computación fue el publicado en la revista de la ACM en 1968). Evidentemente, la mayoría de los grupos no se correspondían con lo que actualmente sería el núcleo central de la informática.

En ese marco, las Jornadas continuaron con la experiencia de tres principales pioneros del Instituto de Cálculo: Ernesto García Camarero (matemático español que llegó a Argentina en 1960 con experiencia en la computadora Mercury y estuvo a cargo de los primeros cursos de programación), Jonás Paiuk (quien no sólo dirigió el mantenimiento de Clementina sino que realizó novedosos aportes como un traductor de tarjeta perforada a cinta de papel) y Julián Araoz (Responsable del grupo de Investigación Operativa del IC).

García Camarero llegó a la Argentina recomendado por su maestro, el matemático español Julio Rey Pastor, para ponerse a disposición de Manuel Sadosky. Fue Jefe de Programación del IC, ya que había llegado al país luego de una vasta experiencia en computadoras en Europa. Explicó que “sólo se fabricaron 19 ejemplares de la Mercury. Cuando la computadora llegó al puerto de Buenos Aires en 1960, la Argentina estaba en el momento propicio de participar en un proyecto semejante, estaba a la altura de cualquier potencia mundial”.

El matemático señaló que el cálculo numérico era muy anterior a las computadoras y se realizaba con ayuda de calculadoras de mesa y los “calculistas” eran los que tenían almacenado en su cerebro el programa a ejecutar. Las computadoras no fueron meras expansiones de esas máquinas numéricas ya que son máquinas lógicas capaces de interpretar y procesar todo tipo de información y eso es lo que explica el gran salto que significó su aparición. Para García Camarero “La principal aplicación de la computación a soluciones creativas y novedosas, dio lugar a la conformación de grupos horizontales de colaboración en nuestro Instituto. Uno de los ejemplos de esas aplicaciones fue un sistema de traducción automática del castellano al ruso”. Este era un campo muy requerido en operaciones de estrategia entre países que aunque parezca extraño sigue siendo altamente complejo para la informática del siglo XXI.

En su proyección, García Camarero mostró un extraño código, que muchos en la audiencia miraban atentos pero asombrados, porque apenas podía apreciarse. Entre ese misterioso e indescifrable código estaba el lenguaje de programación desarrollado para la Ferranti Mercury, el Autocode.

El siguiente panelista fue Jonás Paiuk, al que presentamos a raíz de su participación en el acto de apertura.

Paiuk contó los inimaginables requerimientos técnicos que tenía Clementina en su operación diaria. La máquina se alojaba en un conjunto de gabinetes metálicos que sumaban 18 metros de extensión. Las condiciones de temperatura y humedad eran delicadas, ya que el sistema de refrigeración tenía que disipar el calor producido por una potencia de 68KW. La memoria RAM alcanzaba 1 K palabra de 40 bits (necesarios para números largos en punto flotante) o 4K de 10 bits (en los que entraba un entero) y la memoria “externa” consistía en 4 tambores que podían almacenar 8K palabras de 40 bits cada uno., por lo que se aprovechaba cada byte al máximo. Existían dos lenguajes: el convencional o PIG-2, de bajo nivel y el Autocode adaptado al lenguaje matemático. La única forma de entrada y salida de datos era en cinta de papel perforado, de la que luego se podía leer su contenido en unas teletipos que lo imprimían. Debido a la constante demanda de trabajos, la Mercury funcionaba las 24 horas del día. Pero a pesar de que realizaba entre 3 mil y 5 mil cálculos por segundo, Clementina tardaba poco más de dos horas en arrancar y tenía entre sus 5.000 válvulas elementos muy pesados.

Las actividades del primer día concluyeron con la exposición de Julián Araoz, un argentino que hoy reside en Francia, y que fue responsable del Grupo de Investigación Operativa del IC, desde 1961 a 1966. Araoz desarrolló proyectos de interés público como el modelo de simulación de embalses de ríos andinos apoyado por la CEPAL y el Consejo Federal de Inversiones, que lo volvió pionero en América Latina en esa línea de investigación (estos enfoques apenas habían comenzado en Estados Unidos con los trabajos del Harvard Water Program), y un programa en la Mercury que aplicaba el método de camino crítico a la industria de la construcción, a pedido de la empresa Petersen.

Araoz, quien estaba conmovido por reencontrarse con sus colegas, contó que Oscar Varsavsky le había pedido a Rebeca Guber un programador para desarrollar un modelo de simulación sobre el aprovechamiento de embalses de rios andinos en la zona de Cuyo. “En ese contexto me convocaron para integrar el Proyecto. Varsavsky me dió una hoja que decía entra agua, sale agua, riego, energía, volver. Un mes y medio después le pidió a Rebeca Guber que me eche del Instituto porque el programa no estaba terminado. Pero yo había hecho un diagrama de flujo que tenía 4 ó 5 metros de largo, se lo mostré y Varsavsky se entusiasmó y asi comenzamos a trabajar muchísimo en modelos de ríos. Ese fue el primer trabajo de matemática aplicada en la región que fue pagado”, expresó Araoz. La anécdota provocó un cierto ambiente de hilaridad en el auditorio por lo curioso del trabajo, que todavía está vigente en la provincia de San Juan.

La segunda Jornada, el viernes 13, comenzó con un panel denominado: “La Aventura de Programar a Clementina”, compuesto por Wilfred Durán, Victoria Bajar y Cristina Zoltán. En el mismo se explicó el desarrollo del lenguaje COMIC, los sistemas de traducción automática en lingüística computacional, el proyecto de la computadora CEUNS (Universidad del Sur) y los trucos y trampas para aprovechar la memoria de Clementina hasta el último byte.

Retomando la presentación de los proyectos realizados en el IC con la Mercury, se presentó el panel “De los Cometas a la Telefonía”, integrado por Víctor Pereyra y Juan Carlos Angió. Pereyra, describió cómo se calculó la órbita del cometa Halley, a partir de la investigación promovida por el Dr. Pedro Zadunaisky. Se trataba de un problema que tenía un amplia tradición en el país, ya que previamente los cálculos astronómicos eran realizados de manera manual (el astrónomo J. Babbone del Observatorio Nacional de Córdoba fue un referente de esa técnica). Por su parte, Angió relató el trabajo realizado para la telefónica ENTEL, con el fin de determinar el tráfico telefónico de la red interurbana mediante un sistema convencional y no automático de programación.

Pero no todo en el Instituto era programación e ingeniería. Claramente, el trabajo interdisciplinario de sus investigadores, marcó a fuego el proyecto. “Modelar la sociedad argentina”, a cargo de Arturo O´Conell, fue un panel que rescató la labor interdisciplinaria de Oscar Varsavsky y, al mismo tiempo, historió la emergencia en esos años del campo de la economía matemática. Varsavsky impulsó la aplicación de nuevas técnicas de experimentación numérica, que implicaban el uso de la computadora para elaborar material proporcionado por estadísticas argentinas pero con una mirada amplia del contexto social, que involcucraba la participación de economistas, sociólogos, estadísticos, matemáticos y programadores.

Finalmente las charlas sobre “El Instituto de cálculo visto desde otras instituciones y empresas de la época” (Alfredo Perez y Horacio Reggini) buscaron presentar una mirada más amplia sobre el instituto de Cálculo desde la perspectiva de personas que no particpaban del mismo y pertenecían a otros ámbitos académicos o a las empresas proveedoras de computadoras.

Cierre de las Jornadas

Las Jornadas concluyeron en un emotivo acto, el domingo 15 de mayo, en la sala “Juan L. Ortíz” de la Biblioteca Nacional. Allí Liana Lew, en representación del equipo de coordinación, pronunció unas palabras en homenaje a Sadosky y a todos los integrantes del proyecto llevado a cabo en Exactas, invitando a recuperar aquel ideal y memorable hazaña.

Luego el Decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Jorge Aliaga, y el Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, entregaron a los pioneros sus diplomas “en merecido reconocimiento a su compromiso e inestimable aporte a aquel proyecto innovador que fuera el Instituto de Cálculo”. Una sorpresa para muchos fue la distribución entre los presentes de una edición, realizada especialmente para la oportunidad por los organizadores, de varias escenas teatrales escritas entre 1961 y 1966 por la entonces secretaria del IC, Marcela Crispin de teatro, escenas que presentan en tono humorísticos las características de la vida cotidiana en el Instituto.

Posteriormente se proyectó un video compuesto por fotos de la época y la conmemoración culminó con una representación teatral, realizada por un grupo de estudiantes del IUNA, en base a los recuerdos y anécdotas de los pioneros del Instituto de Cálculo.

Así los protagonistas de aquel encomiable sueño hecho realidad pudieron reencontrarse después de tantos años y transmitir el invalorable legado e ideal que hoy les dejan a las nuevas generaciones de científicos e investigadores argentinos.

Jornadas Manuel Sadosky. A 50 años de Clementina

2011-06-17T16:35:00.003-03:00

Jornadas Manuel Sadosky. A 50 años de Clementina.

Por Ignacio Uman

¿Por qué el Instituto de Cálculo llegó a ser una institución pionera en la región, cuyo impacto excedió por mucho a la existencia física de la supercomputadora Clementina? ¿Cómo logró constituir un espacio de investigación interdisciplinario al servicio de la necesidades del país ? ¿Por qué no tenía nada que envidiarle a los principales países desarrollados? ¿Quiénes acompañaron a Manuel Sadosky en ese heroico e inolvidable proyecto? ¿En qué medida estaba naciendo una nueva ciencia? ¿Cuál es el legado que esta experiencia histórica nos deja en la actualidad?

Algunas de estas desafiantes pero no menores preguntas, fueron el principal disparador de las Jornadas “Manuel Sadosky” realizadas el 12 y 13 de mayo de 2011, con la presencia de los pioneros de la computación científica nacional.

Organizadas por el Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA (sede del evento) y por la Fundación Sadosky, las Jornadas tuvieron el objetivo de conmemorar el 50º aniversario de la computación en nuestro país, exponiendo las experiencias particulares de aquellos referentes en la disciplina.

El acto de apertura se realizó en el Aula Magna del Pabellón I de Ciudad Universitaria, colmada por más de 300 asistentes. A lo largo de las Jornadas se contó con la presencia denumerosos pioneros (participantes del Instituto de Cálculo desde 1961 a 1966), entre ellos la que fuera mano derecha de Sadosky y verdadero factótum del IC, Rebeca Guber, el fundador de la electrónica nacional, Humberto Ciancaglini, Julian Araoz, Mimi Burgos, Viky Bajar, Juan Carlos Angió, Marta Blanco, Clarisa Cortés, Wilfred Duran, Violna Eandi, Juan Carlos Frankel, Ester Grunstein, Ernesto Garcia camarero, Marcelo Larramendy, Liana Lew, Rudi Magaldi, Antonio Martese, Arturo O’Connell, Valkiria Primo, Jonas Paiuk, Victor Pereyra, Nestor Sameghini, Hugo Scolnik y Cristina Zoltan. Una nota conmovedora fue la asistencia de la viuda de don Manuel, Katun Troise.

Para dar comienzo a la actividad, el Director del Departamento de Computación, Sebastián Uchitel, subrayó la importancia de haber tenido una carrera de Computación precursora en el mundo y que fue la más antigua en Sudamérica. Esa era la carrera de Computador Científico, creada en 1963 por iniciativa de Sadosky, cuyo objetivo fue formar auxiliares de científicos que pudieran usar la eficientemente la computadora como poderosa herramienta de cálculo. Luego Uchitel se refirió a la Licenciatura en Ciencias de la Computación, creada en 1982, “ se entendió que detrás del cómputo había una ciencia”, explicó. También remarcó el legado que dejó ese proyecto pionero y fundacional para la creación del Departamento en 1985, complementado con el avance en carreras de grado y posgrado, los diversos grupos de investigación, y la formación científica de primera línea.

Después le tocó el turno al Decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Jorge Aliaga, quien leyó las primeras actas de Consejo Directivo, que contenían nada menos que la conformación del proyecto pionero del Instituto de Cálculo de la Facultad en el año 1957. A su vez, buscó corregir aquellas versiones de la historia que señalaron que no quedaron rastros físicos de Clementina, cuando justamente durante las Jornadas se exhibieron algunas partes de la máquina. “Más allá de los rastros físicos, que sí existen, los rastros más importantes de Clementina son los recursos humanos que dejó. Clementina sigue viviendo en lo que es nuestra Facultad y en el Departamento de Computación” , concluyó.

También estuvo presente, Jonás Paiuk, Responsable de Ingeniería Electrónica del Instituto de Cálculo desde 1961 a 1996. Atestiguando el ideal vanguardista de la época, invitó a reflexionar sobre los devenires del momento y lo que “pudo haber sido y no fue”. Visiblemente emocionado ante al auditorio, Paiuk relató el diseño del primer prototipo de computadora del país (CEFIBA) realizado en la Facultad de Ingeniería, proyecto experimental que quedó trunco por problemas no técnicos sino políticos. “Sin embargo, mi destino cambió cuando el ingeniero Giancaclini me recomendó ante Sadosky y me incorporé al Grupo de Ingeniería Electrónica del Instituto de Cálculo. A partir de 1963 comenzamos a realizar trabajos aplicados en conexión con la industria nacional, las universidades y diversas instituciones públicas y privadas”. En el Instituto de Cálculo llegaron a trabajar unas cien personas y tanto Sadosky como su mano derecha, Rebeca Guber, que oficiaba como jefa operativa, “tenían una excepcional capacidad de formar recursos humanos y de gerenciar el naciente proyecto de la época”. Y concluyó con una reflexión: “Pocos grupos tenían la mística que tuvo el Instituto de Cálculo. Espero que sirva como experiencia que logre de una vez por todas proyectarnos hacia el futuro”.

Para concluir la apertura de las jornadas, tomó la palabra el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, quien señaló que las tecnologías de la información, las comunicaciones y la computación son una prioridad del actual Gobierno y hay que apoyarlas de forma acorde. “Hemos decidido en forma deliberada que hay que construir un nuevo Departamento de Computación en Exactas. Creemos que el Estado tiene que tomar decisiones para acercar a los jóvenes a esta ciencia”.

Al mismo tiempo, Barañao destacó la creación de un nuevo canal de televisión para mostrar a científicos jóvenes haciendo ciencia y el lanzamiento de un sistema nacional de computación de alto desempeño. “Clementina tiene una hija que muchos desconocen y es Clementina 2. En este sentido, creemos que es hora de tratar de recuperar este rumbo que Argentina supo tener. No hay en este momento ninguna limitante objetiva para que la ciencia argentina adquiera finalmente el rol que Manuel Sadosky, Juan José Giambiaggi, Rolando García y tantos otros avizoraron en ese momento”, remarcó.

E-conceptos

2010-09-12T20:40:00.000-03:00

Reinventando la Publicidad

2010-08-29T19:29:00.006-03:00

"Motrin Moms" es una campaña de Motrin analgésicos que fue fuertemente repudiada por resultar condescendiente hacia las mujeres y poco afortunada en calificar a la práctica de cargar al bebe como una moda. La avalancha de conversaciones en Twiiter puede verse bajo el hashtag: #motrinmoms

Se crearon varios grupos en Facebook (uno de ellos con más de 1.300 miembros) criticando el comercial y un consumidor enojado creó el video "El anuncio de Motrin hace enojar a las madres"
La polémica se instaló en medios tradicionales como Forbes y New York Times.
¿Por qué la campaña fracasó? porque la empresa no supo mapear las redes y comunidades de antemando para conocer a sus consumidores y tampoco aprovechó la crisis para generar conversaciones con las audiencias y, de esa manera, interactuar abiertamente con sus opositores.

Motrin fue un caso paradigmático donde era necesario un verdadero rediseño de la campaña, desde el punto de vista de sus estrategias comunicacionales y persuasivas. Este post intenta investigar cómo se puede comenzar a reinventar la publicidad y el marketing desde medios sociales.

Cuando la publicidad y el marketing se vuelven bottom-up

Hoy en día algunos paradigmas y estructuras mentales están cambiando, principalmente en lo que hace al consumidor.

Porque los consumidores de hoy no son pasivos. Al contrario, son expertos en marcas, se muestran más exigentes que los antiguos clientes, tienen "voz y voto" al comentar y proponer mejoras para los productos. Gran parte del rediseño de las campañas de publicidad que incorporen medios online debería ir orientado en este sentido, comprendiendo a estos nuevos consumidores (que son ahora "prosumidores") e interactuando con ellos.

Esas conversaciones sobre las marcas ocurren en las redes sociales y los blogs. Por eso cuando el marketing abre su código, se vuelve horizontal y comienza a ser construido por voces simultáneas que toman la forma de comunidades.

Pero muchas de las empresas todavía están ancladas en un antiguo paradigma de estructuras verticales que siguen la lógica del top-down (de arriba hacia abajo) con la búsqueda sistemática de controlar la opinión sobre las marcas (algo utópico si se quiere).

Para comprender qué esta sucediendo, hay que sumergirse en la propuesta del marketing colaborativo que persigue un cambio en la dirección del flujo de información, fomentando el bottom up (de abajo hacia arriba), aceptando los procesos emergentes, desde lo particular a lo general. Este modelo escucha al prosumidor y lo considera un agente central en la construcción de las marcas.

Se trata de un modelo seguido por la empresa 2.0, cuyos pilares están enmarcados en el nuevo paradigma de la horizontalidad, la colaboración y la inteligencia colectiva.

Según Seth Godin (referente del marketing viral y colaborativo): "uno de los mayores errores que cometen los especialistas en marketing cuando observan el poder de la red es que tratan de controlarlo, apropiárselo, manipularlo. Pero esto siempre falla porque la red no puede ser comprada. Los más inteligentes intentan inspirar, no controlar". Y concluye que "Las grandes compañías no empujan, lideran. Si alguna vez una empresa de marketing le ofrece dominar la red, muéstrele la puerta de salida".

Para mayor información sobre la posibilidad de reinventar la publicidad, recomendamos leer el excelente post de nuestra compañera Agostina Riganti: "Marketing y publicidad reinventados"

Trabajémoslo con casos

Les propongo detenernos en a marcas que, de alguna manera, hayan creado una comunidad en torno a ellas. Esta es una excelente estrategia de brandstreaming tendiente a generar mejores relaciones con los públicos clave (stakeholders de la compañía) y favorecer la interacción con los clientes.

Ejercicio: tomar los aportes de cada ejemplo y pensar cómo se puede proyectar una reinvención de la publicidad y cuáles serían las principales ventajas de esa reinvención.

MY STARBUCKS IDEA: Comunidad donde los consumidores de Starbucks pueden enviar ideas y sugerencias sometidas a votación.

DIRECT 2DELL: Espacio para que los clientes expresen sus inquietudes y opiniones de productos y atención al cliente.

APPLE DISCUSIONS: Foros online para que los usuarios puedan debatir.

FIAT MIO: Comunidad de la compañía de autos en donde los usuarios puedan enviar sus propios modelos de vehículos.

SEVENTH GENERATION: Entorno colaborativo donde los consumidores de la marca puedan intercambiar opiniones sobre salud, familia y medio ambiente.

Fuente: Ernesto van Peborgh "Odisea 2.0. Las marcas en los medios sociales" (2010).

Investigación recomendada para seguir este tema: "When did we start trusting strangers"

Aproximaciones a una reinvención de las profesiones

2010-08-26T00:00:00.013-03:00

Pensar hoy en nuevas tecnologías, medios sociales y herramientas de colaboración 2.0, implica reinventarnos, reflexionar sobre nuestras propias experiencias cotidianas y repensarnos a nosotros mismos. Vivimos en un mundo donde proliferan nuevas conexiones sociales, producciones colectivas y comunidades descentralizadas.

El número de usuarios que utiliza Redes Sociales se multiplica exponencialmente (por dar un ejemplo en Argentina hay 10,5 millones de usuarios en Facebook, mientras que 7 millones de usuarios que ven videos en Internet, de los cuales 1,7 millones lo hace diariamente y existe un crecimiento notorio en la adopción de Twitter en América Latina) y lo que está sucediendo en estas mismas redes evidencia nuevas prácticas y modos de gestionar la información y la comunicación.

Al compás de esta evolución, muchas profesiones están mutando gradualmente.

Por eso vamos a detenernos ahora en la interesante tarea de pensar cómo las TICS están rediseñando diversas profesiones, principalmente aquellas ligadas a la producción y gestión de contenidos (periodismo/medios, publicidad, escritura/edición, educación, entre otras).

En este sentido, observamos que en el siglo XXI mucha de la producción comienza a realizarse en red, de manera autoorganizada y en una comunidad que comparte contenido para enriquecerlo permanentemente. Por eso aparecen nuevos roles en las organizaciones que responden principalmente a necesidades muy recientes de la propia profesión:

CIO, Social Media Manager, Social Media Editor, Community Manager, Facilitador, Curador de contenidos, Analista Web, Analista de nuevos medios....son algunos de los puestos , no todos, que empiezan a ser cada vez más requeridos por las empresas .

Explorando casos

Un lindo ejemplo que ilustra este escenario es la presentación de Germán Herebia sobre 10 nuevas profesiones Web .

Otros caso sumamente interesante surge de la investigación "La década decisiva" elaborado para Google sobre formas de trabajo previstas para el año 2020 y que para el sector de Tecnología estarán agrupadas en 3 departamentos: Creatividad y Gestión de Ideas, RR.HH. e Información/Innovación.

En el informe "Did you know", presentado por Howie diBlasi en el formato de videos cortos, se habla de tiempos exponenciales (un dato que nos sorprende del video es que muchos de los trabajos más buscados actualmente en Estados Unidos casi no existían hace 6 años).

El futuro es incierto...de lo que no hay dudas es que no podemos dejar de explorar lo que está sucediendo con las profesiones en la nueva era que atravesamos.

Media for Science Forum

2010-05-26T14:25:00.005-03:00

Algunos científicos se quejan de cómo los periodistas resumen sus trabajos, pero también muchas veces otros alaban la capacidad de sintetizar y presentar de manera directa los argumentos principales sobre un tema cuando ellos no hacen más que perderse en detalles. No somos tan diferentes, pues la situación inversa se plantea cuando nosotros le damos vueltas y vueltas al futuro incierto del periodismo científico, el rol de la web 2.0, los inconvenientes de los embargos, el perfil ideal de un comunicador científico… los matices nos confunden, y en ocasiones no nos dejan avanzar.

Uno de los ejes más debatidos en el Media For Science Forum que se celebró en Madrid el pasado 12 y 13 de mayo fue el rol de los blogs y nuevas herramientas de Internet como posible amenaza al periodismo científico. ¿Amenaza? ¿Cómo van a ser una amenaza!?¿os imagináis en este científicamente vibrante siglo XXI algún medio de comunicación que pretenda ser serio y no ofrezca un análisis riguroso de las noticias científicas que van sucediendo? Lo primero es no diferenciar la crisis –o momento cambiante- del periodismo general con el científico. Si el primero se reinventa y sobrevive –y sin duda lo hará- el segundo le seguirá sin problemas. Porque de hecho, la ciencia sale bien parada del fenómeno Internet. En su presentación Pablo Jáuregui, redactor jefe de la sección de ciencia de El Mundo, lanzó un mensaje optimista asegurando que la ciencia cada vez importaba más a la población. Ejemplo de ello era que en la web de su periódico las noticias científicas solían estar siempre entre las más leídas. Otra muestra de esperanza es que un periódico joven como Público tenga hasta 6 páginas diarias destinadas a ciencia en su versión impresa, y 10 periodistas científicos a su cargo, como explicó su redactora jefe Patricia Fernández de Lis. Quizás los medios más antiguos arrastren rémoras de un pasado en el que la ciencia tenía menos relevancia y les cueste más ir ganando espacio. Pero si la ciencia, tecnología, salud, y medioambiente van a estar cada vez más presentes en nuestra sociedad, por fuerza también van a estarlo en los medios. ¿Buscarán los lectores de Internet su información científica en otras fuentes, tipo blogs? Claro; ya lo están haciendo. Hay blogs de especialistas que son mucho mejores que ciertos artículos de periodistas. Pero esto no es ninguna amenaza. Hay espacio para todos. Javier Pedreira, blogger de Microsiervos (uno de los más seguidos de España) defendió el rol de los blogs; pero también manifestó un claro convencimiento que el periodista científico tiene un papel fundamental con su manera de trabajar la información. “La batalla por dar la noticia el primero ya no tiene sentido, ni el periódico en papel tiene que contar las noticias que ya aparecen en todos los sitios”, dijo; la distinción está en hacer un trabajo con más recursos y mejor elaborado. Ésta es la clave. Viola Egikoval, la directora de la sección de ciencia del diario ruso Moskowskaya Pravda atacó ferozmente a los blogs acusándoles de competencia y diciendo que no son periodismo. Aquí volvemos a perder el norte. Periodismo o no, son las palabras que se escriben. Los blogs son una herramienta, no un contenido. Hay blogs de mejor calidad periodística que notas convencionales. Y de hecho, es un formato que perfectamente puede integrarse a las secciones científicas como una manera diferente –pero igual de rigurosa- de transmitir la información. Si está escrito por un profesional bien pagado por ello, y al amparo de un medio que responde de los contenidos que publica en su web, será un blog periodístico sin duda. ¿Y los blogs o portales no acogidos por un medio? Poquísimos van a ganar la confianza del lector mayoritario. Y aquellos que lo consigan, pueden incluso representar una presión positiva para que los periodistas vayan mejorando su tratamiento de la información. ¿Y si llegan a ser más leídos? Pues si un blogger consigue ganarse su sueldo haciendo el trabajo de revisar la actualidad, contrastar información, generar contexto y elaborar notas de manera comprensiva e interesante como debería hacer un medio convencional, pues él se habrá convertido en periodista científico. Uno más en la familia; nada de crisis.

Cierto que si nos alejamos de Internet en panorama se oscurece un poco. El propio Pablo Jáuregui reconoció que en la versión impresa disponían de –en proporción- menor espacio. Además, el medio más masivo –la televisión- continúa dando la espalda a la ciencia. Pablo Francescutti de la Universidad Complutense de Madrid presentó un estudio mostrando que las noticias de ciencia representan un insignificante 1.1% del total en los informativos, y suelen versar sobre temas tecnológicos o del espacio. ¿por qué? imágenes. Éste es un tema carente en el Foro y que debería abordarse de una vez en alguna de estas reuniones. ¿cuál es el verdadero reto actual de la comunicación científica? No es dar información de mejor calidad al lector interesado y que ya sabe dónde buscarla (que también), sino llegar a ese amplísimo sector de la población que está profundamente desconectado de la ciencia y nunca irá a visitar de manera activa ninguno de los fabulosos portales que se están subvencionando. Para llegar a él la televisión es un excelente medio. Pero para ello hace falta ofrecer imágenes que reflejen las investigaciones y sean atractivas para televisión. Aquí –y porque online ocurre lo mismo- es donde deberíamos estrujar más nuestra creatividad y buscar fórmulas originales. Y saber jugar con el entretenimiento, aunque el paleontólogo Juan Luís Arsuaga declarara que “la ciencia no tiene que entretener. La ciencia tiene que ser interesante”. Entendemos el punto que quiere transmitir, y lo compartimos, aunque no de manera literal ni en todos los formatos.

¿Podemos conseguir todo esto solos? El aspecto de la financiación es otro que se debería haber abordado de manera más enérgica en el encuentro. Sea con fondos públicos o filantrópicos, ofrecer un periodismo científico de calidad que tenga una función social positiva no puede dejarse en manos del mercado de la información. Requiere apoyo. Y cuanto más directo, mejor. Éste es un tema muy importante en Latinoamérica, donde están emergiendo varias iniciativas locales y de organismos internacionales decididas a apoyar económicamente la gran oportunidad de mejora del periodismo científico que existe en algunos países. De nuevo, aquí es donde debemos buscar fórmulas originales de financiación que eviten los habituales rodeos y se dirijan de manera directa a generar más y mejor información sin comprometer la objetividad. En algún momento del congreso se dijo –refiriéndose a España-, que faltaba más formación de profesionales. Falso. Nunca está de más, claro, pero éste no es el cuello de botella. Ni hay carencia en número de notas ofrecidas por gabinetes de comunicación de universidades y servicios de noticias. Como dijo el periodista polaco Slawomir Zagorski, ya hay mucho donde elegir, añadiendo que le irrita que los gabinetes de prensa escriban sus notas como si fueran textos periodísticos fáciles de copiar y pegar, o espectacularizando los titulares. Ver qué es importante o no y cómo debe ser presentado es su trabajo. Y es muy importante! Porque en unos momentos en que la ciencia está abandonando la pureza que quizás alguna vez tuvo, con una alta mediocridad de artículos de científicos que se juegan su futuro publicando papers, centros de investigación –por lo menos en Estados Unidos- percibiendo la comunicación como parte de su marketing, y sobre todo una irrupción cada vez mayor de la ciencia en la vida cotidiana, la figura del periodista científico especializado es básica para el siglo XXI. Y no puede ser sustituida por aficionados. Pero a lo que íbamos… quizás no en algunas partes de Latinoamérica, pero en otras los eslabones intermedios de la cadena funcionan a un ritmo bueno, y el cuello de botella que se debe ayudar a desatascar es al último, al profesional o medio que en última instancia tiene la función de hacer llegar todas estas informaciones al público. Ante los futuros talleres o congresos venideros en Latinoamérica, no nos olvidemos de ello, y no perdamos mucho tiempo discutiendo sobre el perfil ideal del comunicador.

No malinterpretemos; resultó muy provechoso conocer el funcionamiento de plataformas de información científica que hacen un gran trabajo con escasos recursos representadas por Philippe Lebaube de Cordis; Sonia López de AlphaGalileo; Patrick Bierther de IdW; Ingemar Björklund de Expertanswer; Kathleen Van Damme de AthenaWeb; y Laura Corcuera del Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC), pero no olvidemos que no son quienes en última instancia hacen llegar la ciencia a la sociedad. De nuevo pensando en las regiones donde hay más trabajo a realizar, sirve de poco que el editor tenga curriculums en el cajón y su mail lleno de propuestas interesantes, si luego su director económico le dice que no sale a cuenta invertir en más espacio para ciencia. En este sentido, escuchar a responsables de decidir el destino de las ayudas públicas y conocer qué proyectos priorizan hubiera sido un elemento interesante del encuentro. Nos faltan un poquito de agallas, y muestra de ello fue que el encuentro lo despidieran dos cargos políticos sin mensaje.

Hubo muchas más reflexiones en el congreso. Volvió a salir el “problema” del embargo y la homogenización de la información. Entrecomillado, porque a pesar de conllevar inconvenientes, sin duda el embargo aumenta los estándares, es de enorme utilidad para las regiones donde el periodismo científico no está tan bien asentado, y para aquellas que presuntamente lo esté, es lo que va a distinguir a los profesionales que sean capaces de ofrecer más que el resto. Otro tema que apareció y quedó abierto para más discusión es el valor de la opinión del público y la importancia de promover el debate. Alexander Gerber, director de INNOCOMM presentó herramientas muy novedosas para favorecer la participación del público e incorporarla a la propia información. Es complicado, porque últimamente hemos visto muchos casos –el más paradigmótico el cambio climático- donde esta maraña de opiniones con más o menos fundamento termina desvirtuando los propios resultados científicos. Quizás en esta última línea el científico Luís Serrano advirtió que los investigadores debía trabajar – sólo en algunos aspectos- libres de lo que pudieran pensar los ciudadanos. Lógico también, el enfoque de Gerber parece que tendrá continuidad en conversaciones futuras.

Pero para despedir también con optimismo este resumen parcial, atropellado, decantado al mundo del periodismo, y en busca de una cierta provocación que ha realizado el tracker a partir de sus notas, impresiones compartidas, el completo blog del Media For Science Forum (posts en inglés y español), y el documento meta-review sobre comunicación y periodismo científico dirigido por Vladimir de Semir, recordemos la pasión e ilusión que desprendía el experimentadísimo Tim Radford de The Guardian cuando contagiaba su satisfacción por “estar trabajando en una profesión tan bonita e interesante”. Que no se nos olvide.

Fuente: Knight Science Journalism Tracker

Bafici

2010-04-08T17:43:00.003-03:00

La 12ª edición del Buenos Aires Festival Internacional de Cine Independiente (BAFICI), organizado por el Ministerio de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, se llevará a cabo entre el 7 y el 18 de Abril de 2010, continuando con el calendario de Festivales organizados por la Ciudad. De esta forma, el cine atravesará los distintos barrios porteños de la Ciudad donde se verán multitud de películas entre largos y cortometrajes.

El BAFICI nació en 1999, y año a año se consolidó como uno de los festivales de cine más destacados del mundo, con un importante reconocimiento y un lugar de privilegio en la agenda cinematográfica internacional.

Es reconocido como vehículo fundamental de promoción para la producción independiente, que aquí puede mostrar los filmes más innovadores, arriesgados y comprometidos.

El festival integra, a través de su amplia programación, diversas expresiones culturales y reúne a directores consagrados y nuevos talentos en un ámbito dinámico.

Con un amplio rango de películas que incluye premieres mundiales, argentinas y latinoamericanas, además de merecidas retrospectivas, es el evento más grande y prestigioso para el cine independiente en América Latina.

Más información: www.bafici.gov.ar

Tercera Edición de Ciencia en Foco

2010-02-19T14:14:00.004-03:00

La Secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, convoca a la presentación de fotografías para la 3º edición del concurso nacional de fotografía científica y tecnológica Ciencia en foco, Tecnología en foco.

El concurso está destinado a fotógrafos profesionales y aficionados; comunidad académica y científica y cualquier persona mayor de 18 años.

Las imágenes deberán estar relacionadas con la investigación científica y sus aplicaciones tecnológicas e industriales o reflejar el objeto de estudio científico y a las personas que los realizan. Las fotos deberán incluirse en una de las dos categorías: Más allá de nuestros ojos para las imágenes que hayan sido obtenidas a través de equipamiento científico especial como microscopio óptico, microscopio electrónico o satélites y A simple vista para las imágenes que reflejen la actividad científico tecnológica nacional y que hayan sido obtenidas con una cámara fotográfica por simple observación.

Cada categoría tendrá un primer premio de $ 3000 y una mención de $ 1500. Además se entregarán 3 menciones especiales denominadas Biodiversidad 2010, que será la imagen de todas las acciones que el Ministerio realice durante el año relacionadas a la Biodiversidad; Bicentenario, que será la imagen principal de las exposiciones fotográficas que realice el Ministerio en el próximo año y el Premio por votación popular a laimagen más votada en la web del concurso.

La presentación de las imágenes se realizará a través de un formulario disponible en la página web del concurso www.concursofotociencia.gob.ar desde el 1º de febrero de 2010 hasta el 31 de marzo.

La organización está a cargo de la Dirección de Promoción y Cultura Científica quien designará un jurado compuesto por reconocidas personalidades del ámbito científico y artístico.

Las consultas podrán realizarse vía mail a info@concursofotociencia.gov.ar o cultura@mincyt.gov.ar

Fuente: MINCyT

Darwin 2.0

2009-12-01T18:30:00.004-03:00

Presentan el Libro "Darwin 2.0: La teoría de la evolución en el siglo XXI"

Bariloche-La periodista científica Valeria Román visitará la ciudad de Bariloche para presentar el libro “Darwin 2.0” que escribió junto al biólogo Luis Capozzo sobre la fascinante teoría de Charles Darwin que revolucionó al mundo y que sigue dando qué hablar aún a principios del siglo XXI.

El martes 24 de noviembre se cumplen 150 años de la publicación de “El origen de las especies” del naturalista inglés Charles Darwin y para festejarlo una de las autoras del libro, e integrante de la Red Argentina de Periodismo Científico (RADPC), brindará dos charlas en Bariloche, una destinada para el público general y otra para la comunidad científica. También firmará ejemplares de su libro en la librería El Arca.

La visita a Bariloche de Valeria Román –vicepresidenta de la Federación Mundial de Periodismo Científico y periodista del diario Clarín–fue impulsada por el nodo Bariloche de la RADPC, y contó con el apoyo de la Universidad Nacional de Río Negro (UNRN), el Instituto Balseiro (IB) y el Centro Atómico Bariloche (CAB).

El lunes 23 de noviembre a las 19 hs., se realizará una firma de libros en la librería El Arca, donde la periodista responderá las preguntas de los asistentes, y compartirá sus experiencias acompañada por comunicadores de la ciencia del Nodo Bariloche de la RADPC. La actividad es gratuita y abierta para todo el público. Lugar: Librería el Arca, Mitre 534, local 3.

El martes 24 de noviembre a las 17.30 hs., Román dará una conferencia sobre el libro “Darwin 2.0” en el cierre del coloquio “Diversidad en Ciencias - Ciencias Diversas. Celebrando el año darwiniano”, organizado por el Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio de la UNRN. La actividad es gratuita y abierta para todo el público. Lugar: Hotel Nevada, Rolando 250.

El miércoles 25 de noviembre a las 10.30 hs. dará una charla destinada a toda la comunidad científica de Bariloche. El tema girará en torno al apasionante desafío de la comunicación de la ciencia y la relación entre científicos y periodistas científicos. Lugar: Salón de actos del CAB/IB, Av. Bustillo, km 9,500.

“A tres meses de su publicación, Darwin 2.0 fue reconocido por investigadores, científicos y periodistas, con reseñas en los diarios más importantes del país, y ya fue presentado por sus autores en nueve ciudades argentinas (La Plata, San Luis y Bahía Blanca, entre otras) con gran concurrencia del público”, según informa la editorial Marea en su sitio web.

El nodo Bariloche de la RADPC se constituyó en 2009, y forma parte de esa red que fue creada en 2007 en la ciudad de Buenos Aires y que reúne a nivel nacional a más de 120 profesionales. Propiciar el intercambio de experiencias, conocimientos e inquietudes entre colegas, y desarrollar actividades de divulgación, debate y reflexión sobre la ciencia, la tecnología y la sociedad, son algunos de sus objetivos.

Fuente: Agencia Digital de Noticias-Río Negro

La Dimensión Identidad está llegando a su fin

2009-11-13T17:12:00.003-03:00

Los no alumnos de nuestra Dimensión decidieron hacer un balance de la Cursada, en el contexto del apasionante Proyecto Facebook.

Interesante nota sobre redes sociales

2009-11-04T01:18:00.006-03:00

Cuando Internet comenzó a salir del ropero, hablar de virtualidad o de mundo virtual era una constante para referirse a las infinitas posibilidades que se abrían en forma de red, un intento de abarcar y apropiarse de una realidad apenas intuida. Hoy, hacer una separación tajante de lo real y lo virtual como si se tratara de dos universos que apenas se rozan es una forma de simplificar algo mucho más complejo que fuimos construyendo a medida que las nuevas tecnologías y la Web ingresaron en la vida cotidiana.

Como señala Francis Pisani en el libroNativos digitales, de Alejandro Piscitelli, lo virtual y lo real no son mundos opuestos, sino más bien capas de una misma realidad "la nuestra" "vivida en múltiples niveles tanto simultánea como alternativamente". Simultáneamente, por ejemplo, cuando chateamos con nuestro compañero de trabajo ubicado a sólo tres metros de distancia, o cuando asistimos a una conferencia y contamos vía Twitter lo que está pasando.

El fenómeno de las redes sociales proporciona algunas pistas para ver cómo el mundo virtual es parte de la vida real, afectándola, estimulándola, y viceversa. Lo que escribimos y vivimos en estos sitios puede tener incidencia en nuestras emociones y en nuestras acciones, individuales y a veces colectivas. Un ejemplo puede rastrearse en lo que sucedió en abril pasado en Moldavia, cuando un mensaje en Twitter desencadenó una masiva protesta contra el gobierno comunista de ese país, acusado de haber cometido fraude en las elecciones parlamentarias.

Una joven de 25 años compartió su indignación en la red de microblogging y llamó a una movilización por las calles de Chisinau. Lo que supuso iba a ser un encuentro de decenas de amigos terminó siendo una protesta de 20 mil personas. Tal como dijo la joven a la prensa, la apresuradamente denominada "revolución Twitter" fue una muestra de que no se debe subestimar el poder de Internet ni el enojo de los jóvenes contra las políticas gubernamentales.

El protagonismo de Twitter también fue categórico en las pasadas elecciones en Irán. Ante la censura y restricciones del gobierno, la red se convirtió en el principal canal de comunicación de los iraníes para contar la represión y violencia que estaban viviendo. Los mensajes esparcidos en el sitio fueron claves para dar a conocer en el mundo los hechos que el gobierno intentaba ocultar. La indignación contada en 140 caracteres fue tal que el Departamento de Estado de los Estados Unidos solicitó retrasar las tareas de mantenimiento del sitio para no cortar el envío e intercambio de información.

Twitter fue para los iraníes un canal de expresión y desahogo, una manera de saltar la burda barrera de la censura y ubicar a Irán en el centro de la agenda pública. Puentes. Pero la mayoría de las veces no son grandes revoluciones, sino pequeños hechos los que ponen de manifiesto esa relación cada vez más conectada entre lo que alguna vez consideramos mundos escindidos. El reencuentro con viejos conocidos, la organización de eventos y la realización de campañas solidarias a través de redes sociales evidencian nuevas formas de relacionarse, compartir y crear.

Cuando algún hecho público sensibiliza, la repercusión en las redes es inmediata. Basta con darse una vuelta por Facebook para ver la innumerable cantidad de grupos que se crean para criticar medidas de gobierno o hacer catarsis colectiva por asuntos como los reclamos de los municipales de Córdoba o los intentos por cambiar los horarios de salida de los jóvenes.

Hoy, más que nunca, los entornos virtuales forman parte de la vida real. Un trabajo hecho en la cátedra de Procesamiento de Datos de la Carrera de Comunicación de la UBA, dentro del llamado Proyecto Facebook, destaca que las relaciones interpersonales en esta red están fuertemente ancladas al mundo real, a diferencia de lo que ocurría en tiempos del chat y los juegos de rol, donde se inventaban y alternaban identidades circunstanciales.

Lo que hacemos fuera de Facebook repercute de alguna manera en la red, del mismo modo que lo que sucede cuando estamos conectados influye en nuestro mundooff line. El sitio "toma huellas de lo real que hace presentes en lo virtual y viceversa", tal como señala el comunicador Ignacio Uman, en www.proyectofacebook.com.ar. Es así como las redes pueden reafirmar lazos analógicos existentes y facilitar la organización de eventos públicos en el mundo virtual/real, al tiempo que crean nuevos sentidos de comunidad.

En tiempos de conexiones múltiples "al celular, a la Red y a las redes" parece difícil poder delinear fronteras claras entre un adentro y un afuera de Internet. Los cruces, los puentes parecen ser las formas más adecuadas para acercarnos a nuevos modos de construcción de identidades y realidades que difícilmente podamos seguir llamando "virtuales".

Fuente: La Voz del Interior, Suplemento Temas, 18/10/09.
Autor: Patricia Cravero.

Entrevista a David Attenborough

2009-10-23T17:08:00.004-03:00

"Es obligación de los divulgadores científicos ayudar a que la gente tenga criterio"

El naturalista David Attenborough recibe hoy el Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales por “sus estudios de la Tierra y de los seres vivos”. El Cultural habla con el divulgador sobre su obra.

Ni Humboldt, ni Lamark ni Wallace ni un naturalista total llamado Charles Darwin llegaron a sospechar de las posibilidades de un medio como la televisión para acercar al gran público el mundo que nos rodea. David Attenborough (Londres, 1926) es, lo sepa o no, heredero de todos ellos en su obsesión por difundir las claves que rigen el orden de la naturaleza y los factores de la biodiversidad.
-¿Cree que los naturalistas son una especie en peligro de extinción?
-No me preocupa si están o no en peligro de extinción porque tengo la seguridad de que, pase lo que pase, siempre habrá gente concienciada y comprometida con la naturaleza.

-¿Le preocupa el cambio climático, cuál cree que serán sus efectos?
-Los efectos del cambio climático serán catastróficos y a escala mundial, sin que nadie pueda escapar a su alcance. Es por eso urgente y prioritario reaccionar con todo lo que esté en nuestras manos para minimizar unos efectos que ya han empezado a notarse en algunas zonas.

-¿Cree que su labor ha conseguido sensibilizar al gran público sobre la problemática que vive el medio ambiente?
-Según datos de Naciones Unidas, más de la mitad de la población del planeta vive en zonas urbanas. Lo que significa que la mayoría de los seres humanos que pueblan hoy el mundo está desconectada, en mayor o menor medida, de la naturaleza. Algunos incluso se pasan semanas sin ver con sus propios ojos algún animal salvaje que no sea una paloma o una rata. Y ocurre, paradójicamente, que nuestra conciencia de la naturaleza y del medio ambiente es hoy mucho más activa que nunca antes en la historia. La televisión misma ha servido de enlace entre esos dos mundos tan alejados. Espero, al menos, que los programas que he realizado en estos años hayan contribuido a tal causa.

-Sin embargo, algunos de los postulados de Darwin siguen sin calar en algunos sectores de nuestra sociedad. ¿Cómo se explica esto?
-Para ciertas personas, algunas de las conclusiones de Darwin sobre el origen de la vida entran en conflicto con sus creencias religiosas. No es la opinión que yo tengo al respecto, desde luego. La realidad sobre la evolución orgánica de las especies es un proceso que se explica en base a hechos científicos, empíricos. El pensamiento religioso se rige por otro tipo de cuestiones. El problema adquiere contundencia cuando esta misma gente no acepta dichas teorías científicas en tanto que contradicen la Creación tal cual fue escrita en el libro de Génesis hace más de dos mil años. Los propios líderes de la Iglesia católica, y me refiero tanto a los que están en Roma como en Canterbury, han aceptado que el relato bíblico no puede ser interpretado siempre de manera literal y que por lo tanto no hay motivo para el conflicto entre ambos puntos de vista. Ocurre, pese a todo esto, que hay gente empeñada en no cuestionar nada que tenga que ver con sus creencias religiosas y a aceptar, a pies juntillas, el relato de la creación tal cual viene escrito en las Sagradas Escrituras.

El evolucionismo de Darwin está siendo uno de los temas estrella de este año en el que se cumplen 200 años de su nacimiento. Como un homenaje al científico inglés, Attenborough se aferra al hecho científico: “Las preguntas son la base de la ciencia. Lo importante es que las preguntas científicas han de ser respondidas con hechos”.

-¿De qué forma se considera heredero de Darwin?
-De ninguna manera. No soy un investigador, sino un divulgador. Condición que, debido al papel protagonista de la televisión en los medios de comunicación actuales, a veces se ve desvirtuada. Entiendo la confusión, pues para alguna gente soy la única persona que conocen que les habla de los animales y las plantas en términos científicos. Para cualquiera que se dedique a estos menesteres en el siglo XXI habrá de hacerlo necesariamente desde la historia de la vida en sentido evolutivo que enunció Darwin hace 150 años. Lo que no nos convierte en herederos directos de él, sino en productos de nuestro tiempo.

Los sonidos de la Tierra
La divulgación ha sido su vida. A los 80 años se “regaló” un viaje a las islas Galápagos para filmar las míticas tortugas gigantes. “Ha sacado los documentales de historia natural del páramos de la oscuridad para llevarlos a las más altas cumbres de la conciencia global”, ha señalado Tim Kelly, presidente de National Geographic global Media. Estos días el canal Odisea emite títulos como La vida a sangre fría, Charles Darwin y el árbol de la vida, Los sonidos de la Tierra y El pájaro jardinero.
-De su larga experiencia en la divulgación científica, ¿cuál considera su gran aportación?
-Mi único mérito ha sido el de contribuir a dar una visión global de la historia natural del mundo en términos extrapolables e inteligibles para todas las personas. Un punto de vista fundamental para entender nuestra relación con el planeta.
-¿Qué papel debe jugar, pues, un divulgador?
-Piense que la ciencia domina nuestras vidas. Tenemos que ser capaces de entender ciertos principios científicos pues la tecnología ha ocupado un lugar importante en lo cotidiano. Es obligación de los divulgadores ayudar a que la gente pueda tener una opinión que les permita decidir sobre cuestiones de salud que les atañen directamente o influir en las decisiones de sus gobiernos sobre problemas de índole internacional. La ciencia está a la orden del día y la gente necesita tener criterio.
Un criterio que le sirve a nuestro divulgador para destacar entre los acontecimientos científicos de los últimos años “las técnicas de comunicación electrónica y la comprensión de los entramados de la genética”.
-¿Qué le ha supuesto el Premio Príncipe de Asturias?
-Es, por supuesto, un honor recibir un premio de esta categoría. En tanto que estoy a punto de cumplir 84 años, no me atrevería a decir que vaya a cambiar mucho mi futuro como científico. Pero qué duda cabe que contribuirá a difundir en mayor grado un trabajo al que he dedicado mucho tiempo, y que ha tenido como objeto de forma esencial la comprensión del medio ambiente.

Fuente: El Cultural.es

Construcción de Identidad-Proyecto Facebook

2009-09-30T18:44:00.002-03:00

Dimensión Identidad Presentacion Preliminar en Teóricos

View more presentations from QUINAV.

TPs (primera parte):

Se cayó Gmail!

2009-09-04T15:31:00.003-03:00

Fuente: La Nación

Entrevistas a grandes periodistas científicos

2009-08-28T16:13:00.003-03:00

La revista Columbia Journalism Review, de la prestigiosa Universidad de Columbia, publicó entrevistas en video a 12 prestigiosos periodistas científicos de diferentes países.

El editor de la revista Curtis Brainard hizo las preguntas después de la conferencia mundial de periodismo científico en Londres. Algunas de sus preguntas fueron cuál es la noticia de ciencia más importante en cada país, cuáles son las oportunidades y los desafíos del periodismo científico, y qué fue lo más interesante de la conferencia en Londres.

Acá la cobertura completa.

Fuente: "Ensayo y Error", Blog de Valeria Román.

¿Qué se esconde detrás de la gripe porcina?

2009-07-22T01:25:00.002-03:00

Video Proyecto Facebook en Youtube!

2009-07-17T20:59:00.003-03:00

Facebook es hoy el sitio web de redes sociales de mayor auge en el mundo entero. Con más de 200 millones de usuarios es, en términos de población, el sexto país del mundo.
¿Cómo una plataforma que comenzó como un pequeño proyecto universitario tuvo tanto éxito?

La historia comienza en febrero de 2004 cuando Mark Zuckerberg, en aquél momento estudiante de Harvard, desarrolló Facebook casi como un hobby pero también como un servicio para que los ex estudiantes de su universidad pudieran seguir en contacto.
La gran adhesión que tuvo, desde los comienzos, marcó su acelerado desarrollo: en su primer mes de funcionamiento Facebook contó con la suscripción de más de la mitad de los estudiantes de Harvard, y se expandió luego a las universidades MIT, Boston University y Boston College y las más prestigiosas instituciones de Estados Unidos. Un año después, Facebook tenía más de un millón de usuarios. Ese mismo año incorporó, además, a los alumnos de más de 25 mil escuelas secundarias y dos mil universidades (otras universidades de Estados Unidos y universidades extranjeras), logrando un total de 11 millones de usuarios.
En 2006, Facebook introdujo más universidades extranjeras y desarrolló nuevos servicios en su plataforma. Pero lo más importante es que en 2006 Facebook se hizo público, permitiendo que no sólo los estudiantes de universidades o escuelas americanas participaran en él, sino que todas las personas que tengan correo electrónico puedan formar parte de su comunidad. Su crecimiento fue exponencial.
En Argentina, y a principios de marzo de 2009, 2.700.000 de argentinos usan Facebook, con un crecimiento sorprendente en los últimos meses de 100.000 más por mes, que coincide con el aumento de 125 a 175 millones de usuarios en todo el mundo en igual lapso, la mitad de los cuales no son universitarios y con una apropiación masiva de usuarios de más de 25 años.
Por eso Facebook se nutre de muchísimos grupos de personas, que día a día se crean y se afianzan. Verdaderas comunidades virtuales que se organizan espontáneamente, sostienen discusiones públicas y comparten intereses y valores, independientemente de su nivel de alfabetización digital.
Tal como sucede en el mundo offline, en estas comunidades la gente discute, se preocupa, transmite sus alegrías y tristezas y contagia a otros todo tipo de emociones.
En definitiva, el término comunidad deriva de lo que es común. Por eso cada comunidad tiene algo en común que une a sus miembros: un ideal, un problema, un objetivo concreto.
¿Es Facebook una comunidad virtual? En realidad Facebook es una comunidad de comunidades. Una macro-comunidad que agrupa a cientos de miles de micro-comunidades en su interior. Una comunidad creada por y en función de sus miembros, y ése es justamente el espíritu de la Web 2.0.
Pero…¿qué transforma a un conjunto de usuarios en una comunidad y no en un mero amontonamiento?
Las comunidades virtuales en Facebook se constituyen mediante cuatro elementos principales, que en mayor o menor medida se hacen presentes:
-El surgimiento de debates públicos
-El apoyo de los miembros a distintas causas
-La formación de una identidad individual y grupal
-La estrecha relación entre lo real y lo virtual

Como podemos apreciar, las comunidades virtuales en Facebook pueden llegar a ser inmensos espacios de socialización, donde sus miembros no sólo se conectan, discuten y comparten información …también entablan verdaderas relaciones personales.
A partir de interacciones simples emerge un interesante comportamiento colectivo.
De esta manera, Facebook facilita la creación de comunidades y grupos así como su afianzamiento. Constituye a borrar cada vez más las fronteras entre lo real y lo virtual, generando eventos públicos en el mundo virtual y real al mismo tiempo. Nos permite pensar un sentido de comunidad mucho más multidimensional, complejo, vivencial y activo.
¿Somos conscientes del potencial de Facebook? ¿Cómo podemos apropiarnos de ese potencial?
¿Cuál será el futuro de esta plataforma? ¿Propiciará una democratización sostenida en el tiempo?
Sin duda, nuestra investigación recién comienza.

Video Comunidades Virtuales-Proyecto FB

2009-07-03T23:20:00.004-03:00

Video realizado por todos los integrantes de la Dimensión Comunidades Virtuales, de manera colaborativa!

Comunidades Virtuales
Cargado por CaroVenesio. - Descubre más videos de ciencia y hi tech.

Última clase Seminario de Redes

2009-06-24T01:02:00.004-03:00

Se acerca la última clase del Seminario:

www.redika.com/seminario

Los avances de los trabajos de los alumnos pueden verse en:

http://redologia.soup.io

Comunidades virtuales en Facebook. Del debate público a los espacios de socialización

2009-06-11T13:18:00.002-03:00

Una batería de preguntas

A partir de la emergencia de Facebook como máquina de persuasión interpersonal masiva y herramienta de alfabetización digital, poco nos hemos preguntado sobre su potencialidad para constituir o afianzar comunidades. En este caso hablamos de comunidades virtuales, es decir, agregados sociales que surgen de la red cuando una cantidad importante de gente lleva a cabo discusiones públicas durante un tiempo suficiente, con sentimientos humanos indispensables para formar redes de relaciones personales en el ciberespacio. Entornos cognitivos, no geográficos, que exigen actos de construcción e imaginación del contexto al que sus miembros pertenecerán.

En un contexto que va mutando, donde Facebook es a la vez objeto y medio de estudio, resulta fundamental sumergirnos en la Plataforma, experimentar y reflexionar sobre nuestra propia práctica.

Si tuviésemos que formular preguntas que merezcan una verdadera observación participante, al mejor estilo Michael Wesch, algunas de ellas podrían ser:

- ¿Qué transforma a este conjunto de usuarios en una comunidad y no en un mero amontonamiento?
- ¿Quiénes son: usuarios conociendo gente nueva o reafirmando sus lazos analógicos existentes? - ¿Qué los une?
- ¿Cómo participan e interactúan?
- ¿Importa más pertenecer que cualquier otra cosa?
- ¿Hay un fenómeno de contagio e imitación para formar parte de una comunidad?

Al fin y al cabo estas preguntas remiten a nuestro problema inicial. No tanto qué hace Facebook con nosotros sino más bien qué hacemos nosotros con Facebook.

La pauta que conecta está en la exploración de los grupos
Existen diversos grupos en Facebook que conforman comunidades en sí mismas. Los hay de pertenencia, ocio, debate y causas.

Las características generales de los grupos están dadas por:

- la calidad de los miembros (creador, administrador-moderador, coordinador, miembro normal, fan),
- el tipo de grupo (privado con invitación o abierto donde cualquier persona puede suscribirse),
- su información básica (razón de ser, metas y objetivos), información de contacto (e-mail y sitio web),
- los grupos relacionados con la temática, los múltiples contenidos del grupo (noticias, comentarios, foros de debate, conversaciones en el muro, fotos y videos, links y eventos) y por la cantidad de miembros.

Los principales casos analizados en la Dimensión Comunidades Virtuales fueron:

1. Red solidaria
2. No a la pena de muerte
3. Los piojos
4. Te lo dice un amigo
5. Asesoría de la UBA (la mejor…LEJOS!!!)
6. Necesito TU FOTO para hacer una obra de ARTE

Mediante el estudio de estos casos pudimos comprobar 3 hipótesis claves:

1. FB facilita la creación de comunidades, pero necesita de un atractor que las sostenga en cantidad de usuarios, continuidad y calidad de participaciones.

2. En FB operan las tesis de Albert-László Barabási: Cantidad de enlaces, Fitness (propiedad, conveniencia, oportunidad) y Antigüedad. En este sentido, muy pocas comunidades captan casi toda la atención y visibilidad de la red.

3. Y por último, en las comunidades virtuales alojadas en FB resulta fundamental el sentido de pertenencia.

¿Por qué y para qué pertenecer a una comunidad? No sólo por una afinidad y una necesidad intrínseca de participación. Sino también y especialmente para construir la propia identidad en el ciberespacio. Porque después de todo, estas comunidades resultan inmensos espacios de socialización, donde sus miembros no sólo discuten sino que intentan entablar relaciones personales. En este punto, la identificación y el grado de involucramiento de los miembros con las propias comunidades dependerá no sólo de la propuesta que genere cada comunidad en sí misma sino de un conjunto de microinteracciones (meméticas) de las que siempre emerge algún macro-comportamiento colectivo.

¿Por qué las comunidades virtuales? Razón de ser de una dimensión de análisis
Primero fue Usenet, un antiguo sistema de comunicación entre redes de computadores (desarrollado en Carolina del Norte y Duke) que permitía intercambiar archivos y noticias, solamente en texto.

A mediados de la década del ‘80, Well surge como la primera gran comunidad virtual ampliamente difundida. A partir de movimientos contraculturales en la bahía de San Francisco (EE.UU.) se generó una subcultura creada por la revuelta en torno a la revolución de la PC. Sus miembros proponían organizar foros de discusión en torno a diversos temas como artes y letras, ocio, entretenimiento, educación y planeamiento, Grateful Dead, tecnología, etc.

Lo interesante de estos foros de discusión a través de sistemas de tablones de anuncios (BBS) fue permitir a los usuarios realizar funciones tales como descargar software y datos, leer noticias y boletines, intercambiar mensajes con otros usuarios, disfrutar de juegos en línea, etc.

Con la llegada de la WWW y la generalización del correo electrónico, el IRC y la mensajería instantánea, en la década del 90, comienzan a crecer las comunidades, articuladas por un espacio abierto y continuo para coordinar acciones entre sí y mediante convenciones sociales propias, por parte de usuarios legos. Al mismo tiempo, los MUDs emergen como mundos virtuales multiusuario que existen sólo en Internet, pero que no renuncian a su arraigada herencia cultural, que encuentra sus motivos de culto en los juegos de rol clásicos y en la literatura fantástica inspirada, casi siempre, en las mencionadas series de “Calabozos y Dragones” y en la extensa obra literaria de Tolkien.

A comienzos del 2000 y en los años subsiguientes, los weblogs ponen la red al servicio de todas las voces y comienza a dinamizarse mediante la publicación masiva instantánea y la creación de nuevos formatos narrativos -a este fenómeno se suma la sindicación de contenidos y la escritura colaborativa (wiki)-.

Sin embargo, si antes los blogs eran los grandes dinamizadores de la red, hoy ese lugar lo ocupan las redes sociales. Sitios y plataformas que crecieron sin parar desde el 2002, hoy encuentran a Facebook como el sistema operativo social de la Web.

Pero…¿Es Facebook una comunidad? De acuerdo a lo investigado en el “Proyecto Facebook” podría considerarse más bien como una pancomunidad, una comunidad que agrupa a decenas de miles en su interior. Comunidades que van creciendo como en un sistema viviente y evolutivo, que por un lado facilita un rol mucho más activo de los usuarios en la web 2.0 (webactores) y por otro lado posee un gran poder de persuasión, mostrando la relevancia que adquiere la psicología de la persuasión en los entornos virtuales.

En tal medida, FB integra la vida off con la vida on, el perfil público con la identidad real. Toma huellas de lo real que hace presentes en lo virtual y viceversa, disolviendo aquellos entornos que permitían jugar con la identidad y la posibilidad de reinventarse, que parecían característicos de mediados de los ‘90 (especialmente reflejado en los trabajos de Sherry Turkle sobre los MUDs).

De este modo, FB facilita la creación de comunidades y grupos así como su afianzamiento concreto. Constituye a borrar cada vez más las fronteras entre lo real y lo virtual, porque habilita una construcción identitaria vicaria anclada en lo real, y reafirma lazos analógicos existentes. Al fin y al cabo, facilita la organización de eventos públicos o movilizaciones en el mundo virtual/real, y nos invita a pensar un sentido de comunidad mucho más multidimensional, complejo, vivencial y activo, que supera ampliamente nuestro conocimiento previo. Y nos incentiva a pensar/diseñar entornos de innovación cognitiva sin precedentes hasta el momento.

Comunidades Virtuales en Facebook

2009-06-06T01:29:00.018-03:00

Por Ignacio Uman, Carolina Venesio y Esteban Decurnex.

¿Qué tiene que ver Facebook con las comunidades virtuales?

Se trata de un interrogante no menor con el que comenzamos el teórico del martes 2 de junio, el cual abarcó los principales avances de la Dimensión Comunidades Virtuales (Proyecto Facebook) obtenidos a lo largo del cuatrimestre. Para tal fin consideramos los lineamientos de trabajo que articularon el proyecto, los casos trabajados, las lecturas y discusiones sostenidas y las principales hipótesis desplegadas.

En un principio, para dilucidar el interrogante de partida, debemos aclarar qué entendemos por comunidad virtual. Aquí recurrimos a la definición de Howard Rheingold: “una comunidad virtual es un agregado social que surge de la red cuando una cantidad importante de gente lleva a cabo discusiones públicas durante un tiempo suficiente, con sentimientos humanos indispensables para formar redes de relaciones personales en el ciberespacio” (Rheingold, 1996).

Al hablar de comunidad virtuales nos estamos refiriendo a grupos de personas que comparten intereses en común, especie de subcultura que surge espontáneamente de la red. Es importante resaltar que la palabra “virtual” deriva del latín medieval virtualis, que a su vez deriva de virtus: fuerza, potencia. Aquello que existe en potencia pero no en acto. En una comunidad virtual la geografía deja de ser un punto de partida y un obstáculo. Y aunque no se sepa dónde, aunque ocurra “fuera de ahí” (desterritorialización) sus intercambios tienen lugar (Lévy, 1998).

Cuando una comunidad se vuelve virtual, la distancia y el espacio estallan. En ese caso se crea un nuevo universo, complejo, desterritorializado y, a la vez, mediado por las tecnologías de la información y la comunicación. Emerge un lugar cognitivo, no geográfico, que exige fuertes actos de construcción e imaginación del contexto al que sus miembros pertenecerán y donde la emocionalidad está fuertemente presente (Reid, 1991).

Algo de esto sucede en IRC (chats), mensajería instantánea, foros, MUDs, listas de discusión y distribución, comunidades de bloggers, wikis y grupos en redes sociales.

Estas comunidades están reguladas por costumbres sociales (implícitas), normas (explícitas) y arquitectura, código que rige la plataforma y define lo que se puede hacer o no dentro de ella (Lessig, 2001).

Una porosa frontera entre lo virtual y lo real

Como un sistema dinámico, una entidad viviente que evoluciona, Facebook se nutre del mundo en el que vivimos. Entendida como una máquina de persuasión interpersonal masiva que integra la vida off con la vida on, el perfil público con la identidad real, Facebook toma huellas de lo real que hace presentes en lo virtual y viceversa, disolviendo aquellos entornos que permitían jugar con la identidad y la posibilidad de reinventarse, que parecían característicos de mediados de los ’90 (especialmente reflejado en los trabajos de Sherry Turkle sobre los MUDs).

FB habilita una construcción identitaria vicaria anclada en lo real, es retrovisorista porque permite recuperar viejos vínculos (familiares, amigos, compañeros, ex parejas, etc.), reafirmando lazos existentes del mundo off-line. FB facilita la organización de eventos públicos o movilizaciones en el mundo virtual para el mundo real o viceversa, porque por más que muchos conozcamos a nuevas personas en la Web tendemos a afianzar algún tipo de relación con personas que ya conocíamos -cara a cara- de antemano (Boyd & Ellison, 2007).

Porque, después de todo, comunidades espontáneas habitan las redes sociales y destacan una idea, un hecho, un valor común, un producto, una marca, una persona o un conjunto de personas o una figura pública. O la critican. Pero son ideas, hechos, valores, productos, marcas, personas y figuras construidas en el mundo real.

Una vez comprendida la esencia de una comunidad virtual nos sentimos incentivados para formular preguntas que merezcan una verdadera observación participante, al mejor estilo Michael Wesch. A partir de la dinámica en el aula, la participación de los alumnos y la construcción de un diálogo interactivo sobre un objeto complejo que crece a una velocidad inaudita -en este caso Facebook- fueron surgiendo interesantes interrogantes: ¿Qué transforma a este conjunto de usuarios en una comunidad y no en un mero amontonamiento? ¿Quiénes son: usuarios conociendo gente nueva o reafirmando sus lazos analógicos existentes? ¿Qué los une? ¿Cómo participan e interactúan? ¿Importa más pertenecer que participar? ¿Hay un fenómeno de contagio e imitación para formar parte de un grupo?

Pero al fin y al cabo estas preguntas remiten a un problema inicial que nos planteamos al iniciar el cuatrimestre. No tanto qué hace Facebook con nosotros sino más bien qué hacemos nosotros con Facebook.

Explorando Facebook. Objeto y medio de investigación.

No sólo Facebook es el sistema operativo social de la Web y una poderosa herramienta de alfabetización digital. Decimos también que Facebook es una pancomunidad, es decir, una comunidad que reune a muchísimas otras en su interior. Entonces, abordando una plataforma sumamente desafiante, cambiante y multidimensional, nuestro trabajo estuvo abocado a analizar, estudiar, comprender e intervenir sobre diversos grupos al interior de FB (véase Comunidades-ejemplo).

En este caso acordamos plenamente con la tipología de grupos desplegada en la Dimensión Participación: grupos de pertenencia, arte y entretenimiento, debate y causas.

Podemos decir que las características generales de los grupos están dadas por: calidad de los miembros (creador, administrador-moderador, coordinador, miembro normal, fan), tipo de grupo (privado con invitación o abierto donde cualquier persona puede suscribirse), información básica (razón de ser, metas y objetivos), información de contacto (e-mail y sitio web), grupos relacionados con la temática, contenidos del grupo (noticias, comentarios, foros de debate, conversaciones en el muro, fotos y videos, links y eventos) y cantidad de miembros.

¿Y cómo podemos intentar caracterizar a cada miembro en particular? Bien nos lo recuerda Danah Boyd: cada usuario de un sitio de redes sociales construye un perfil público o semi-público dentro de un sistema delimitado, articula y hace visible su red. Esto quiere decir que la información de cada miembro está dada por aquellos rasgos que el usuario vuelve públicos.

Pero más que cada miembro individual, nos interesa explorar las comunidades en su dinámica e interacción colectiva. Después de todo, nos interesa saber qué emerge de una comunidad y por qué ésta adquiere una notoria visibilidad y popularidad, a diferencia de otras.

Presentación general de la Dimensión

Proyecto FB-Dimensión CV

View more OpenOffice presentations from nachouman.

Principales hipótesis y trabajo futuro

A partir de las diversas investigaciones que planteamos en base a las comunidades virtuales alojadas en Facebook, testeamos tres hipótesis centrales que, en mayor o menor grado, nos permitieran elaborar algún tipo de conclusión:

1. FB facilita la creación de comunidades pero necesita de un atractor que las sostenga en cantidad de usuarios, continuidad y calidad de participaciones

2. En FB operan las tesis de Albert-László Barabási: Cantidad de enlaces, Fitness (propiedad, conveniencia, oportunidad) y Antigüedad.

3. El sentido de pertenencia es clave (en este caso nos interesa preguntarnos: ¿Por qué y para qué pertenecer?)

Como resultado de todos los trabajos, lecturas clases y discusiones que realizamos en el transcurso de la cursada, estamos diseñando nuestro output final de la comisión. Buscaremos las mejores hipótesis y conclusiones a las que llegamos como grupo para concretar el anhelo tan ansiado por todos: un video único sobre comunidades virtuales en FB.

Comunidades-ejemplo

1. Red solidaria.

Grupo que complementa a la organización que preside Juan Carr, el cual cuenta con 2065 fans. Aquí FB opera como espacio de difusión en el mundo virtual.

Por María Soledad Azzati y Julia Delfini.

Grupo 1

View more OpenOffice presentations from nachouman.

2. No a la pena de muerte.

Grupo creado en Facebook a partir de la firme oposición a las declaraciones formuladas por Susana Giménez en febrero de 2009. Sus conversaciones se articulan en torno a la agenda-setting de los medios. Posee 2980 miembros.

Por María de la Paz Bianchi, Carlos Borkowski y Anahí Pérez.

Grupo 2

View more OpenOffice presentations from nachouman.

3. Los piojos.

Grupo abierto para seguidores de esta banda de rock nacional. Alberga 4442 miembros y contribuye a explorar la construcción identitaria de la propia comunidad, la cual se articula mucho más en torno a la pertenencia que a la participación activa.

Por Lucas Kuperman, María Victoria Fernñandez, Diego Trefny y María José Zurita.

Grupo 3

View more OpenOffice presentations from nachouman.

4.Te lo dice un amigo.

Grupo creado a partir de una red de oyentes/seguidores del programa matinal de radio conducido por Sergio Lapegüe y emitido por FM Blue. La identificación de los miembros con el programa y el estrecho vínculo con el mundo off-line es evidente. Reune a 3035 miembros.

Por Bruno Guglielmone y Laura Olazagoitia.

Grupo 4

View more OpenOffice presentations from nachouman.

5. Grupo de asesoría de la UBA (la mejor…LEJOS!!!).

Creado en 2008 por Federico Rivero, tiene 1445 miembros y funciona como un espacio donde sus miembros construyen un sentido de pertenencia, en este caso, ser parte de la mejor universidad.

Por Celeste Lattanzio, Magalí Llano y Santiago Ruffa.

Grupo 5

View more OpenOffice presentations from nachouman.

6. Necesito TU FOTO para hacer una obra de ARTE.

Busca reunir la mayor cantidad de fotos de rostros de Facebook para realizar una obra de arte, de grandes dimensiones, en homenaje a Pablo Picasso. El grupo fue creado por Juan Manuel Garrido, cuenta con 8 embajadores que hacen las veces de coordinadores y sus números son interesantes: alberga 35.338 miembros, tiene 2952 fans y ha recibido 4843 fotos en el marco del Proyecto.

Por Nataly Yujra Medina y Cecilia Ríos Navarro .

Grupo 6

View more OpenOffice presentations from nachouman.

Preguntas para los alumnos de las otras comisiones

1. ¿Cuáles son las ideas nuevas que podés destacar a partir de los principales problemas, casos y ejemplos trabajados en este Teórico?

2. ¿Qué relación encontrás entre la Dimensión Comunidades Virtuales (CV) y la Dimensión que estás analizando en tu práctico? Indicar qué Dimensión es.

3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 6 presentaciones de las comunidades-ejemplo? Detallar cada aporte.

4. Si tuvieses que completar tu trabajo considerando el análisis hecho por la Dimensión CV, ¿qué hipótesis y/o concepto tomarías para reforzar tu argumentación?¿Por qué?

Proyecto Facebook

2009-04-24T16:18:00.009-03:00

¿Qué tiene que ver Facebook con las comunidades virtuales? Apuntes preliminares y ejercicios para pensar

Por Ignacio Uman, Carolina Venesio y Esteban Decurnex.

Antiguamente los ciudadanos de la Grecia clásica delimitaban comunidades alrededor de la polis con un simple criterio: aquellas personas que estaban a una distancia de “un día de caminata” pertenecían a la comunidad y aquellas que tardaban más tiempo a pie no formaban parte de ella.

Una comunidad es un grupo social con intereses comunes, que comparten un espacio, un interés en común independientemente de las características individuales de sus miembros. De hecho, los términos comunidad y comunicar provienen de la misma raíz.

Sin embargo, cuando una comunidad se vuelve virtual, la distancia y el espacio estallan. En ese caso se crea un nuevo universo, complejo, desterritorializado y, a la vez, mediado por las tecnologías de la información y la comunicación. Emerge un lugar cognitivo, no geográfico, que exige fuertes actos de construcción e imaginación del contexto al que sus miembros pertenecerán (Reid, 1991). Algo de esto sucede en IRC (chats), mensajería instantánea, foros, MUDs, listas de discusión y distribución, comunidades de bloggers, wikis y grupos en redes sociales.

No obstante, la frontera entre los mundos virtuales y los reales es hoy borrosa. Creemos que es una frontera prácticamente inexistente.

En principio porque podemos recuperar antiguos vínculos usando una red social, podemos reafirmar lazos existentes del mundo off-line, podemos organizar eventos públicos o movilizaciones en el mundo virtual para el mundo real o viceversa, porque por más que muchos conozcamos a nuevas personas en la Web tendemos a afianzar algún tipo de relación con personas que ya conocíamos –cara a cara- de antemano (Boyd & Ellison, 2007).

Porque, después de todo, comunidades espontáneas habitan las redes sociales y destacan una idea, un hecho, un valor común, un producto, una marca, una persona o un conjunto de personas o una figura pública. O la repudian. Pero son ideas, hechos, valores, productos, marcas, personas y figuras construidas en el mundo real.

Cuando nos propusimos trabajar el tema Comunidades Virtuales (CV) para el Proyecto Facebook, el gran desafío era indagar: ¿Qué hace la gente en este sistema operativo-social y cómo se organiza a través de la Plataforma? ¿Qué potencialidades tiene FB para construir comunidades virtuales a pesar de estar fuertemente regulada por su arquitectura? ¿Qué cataliza la persuasión para estar en FB: la genealogía, la queja, la posibilidad de promover causas e intereses comunes o simplemente la exhibición? ¿Por qué cada vez se incorporan más usuarios legos a estas redes sociales?

Nuestra dimensión fue concebida, sin dudas, desde el singular objetivo de investigar Facebook como un gran laboratorio de interacciones sociales, pero mirando un poco más allá. En este punto se nos ocurrió explorar qué comunidades virtuales hay en FB y por qué FB sería una pancomunidad que reúne a muchísimas otras.

Para tratar de pensar estos aspectos nos remitirnos a algunas ideas de distintos investigadores. Autores de textos que, operativamente, sean afines a nuestra línea de trabajo.

En este sentido, resultan fundantes los aportes de Howard Rheingold. Según el autor, una CV es “un agregado social que surge de la red cuando una cantidad suficiente de gente lleva a cabo discusiones públicas durante un tiempo suficiente, con sentimientos humanos indispensable para formar redes de relaciones personales en el ciberespacio” (Rheingold, 1996). Es interesante pensar cómo la emocionalidad y los sentimientos, son esenciales a la hora de plantear la idea de comunidades. (1)

Retomando la idea de una frontera inexistente entre lo real y lo virtual, Lawrence Lessig se refiere a las CV desde sus posibilidades de organización social. Él plantea que la gente se preocupa, descarga miedos y angustias, se preocupa realmente por los demás y hasta se enamora a través de la red, del mismo modo que ocurre en las comunidades geográficas. Y que tal conexión constituye un signo real de esperanza cuando lo que prima es la fragmentación de la vida publica y la polarización de grupos de interés (Lessig, 2001).

Por último, recuperamos la noción de Pierre Lévy sobre CV, tomando lo virtual como un “fuera de ahí”. Esta idea tiene que ver con un espacio inasignable (¿dónde ocurre la conversación telefónica?), porque la geografía deja de ser un punto de partida y un obstáculo. Una CV vive sin un lugar de referencia estable: donde quiera que estén sus miembros móviles o en ninguna parte. Se trata de reinventar una cultura nómade. En esta dirección, también se movería el pensamiento de Scott Lash, al plantear el concepto de espacios genéricos y elevación en el aire (Lash, 2005).

Proyecto Fb Comunidades Virtuales 1º Clase

View more presentations from nachouman.

El primer contacto con los alumnos. Hacia una definición colectiva de Comunidades Virtuales en FB.

Consideramos que el involucramiento de los alumnos con FB fue importante. Absolutamente todos conocían la plataforma y sólo 4 estudiantes (de 25) no tenían cuenta, por lo que tuvieron que registrarse en FB a los efectos del Proyecto.

Como primeras actividades armamos videos donde los alumnos se presentaron y explicaron qué lugar ocupa FB en sus vidas. Quedó claro que muchos usan FB para comunicarse con amigos o viejos conocidos o subir fotos. Casi nadie mencionó el tema de leer noticias en FB, participar de foros e integrar o crear grupos.

Luego, la siguiente clase, buscamos noticias periodísticas o artículos breves que hablaran de comunidades en FB y que, a criterio de los alumnos, pudieran ser interesantes.

Para nuestra sorpresa, una sola alumna dijo participar en una CV, es miembro (y fanática) de Taringa, y nos contó que ingresa diariamente al sitio para interactuar con el resto de los usuarios, además de subir y bajar constantemente información y contenidos. Mientras algunos se preguntaban qué era Taringa, otros nos preguntábamos cómo vivían sin Taringa.

Con respecto a FB, se nombraron algunos de los casos más resonantes, entre ellos: la marcha contra la inseguridad convocada vía FB, los mensajes de afecto a Alfonsín que circularon por el libro de rostros y el grupo conformado para repudiar a una mujer sordomuda e indigente que paraba en una esquina de Bahía Blanca. Este último caso, llevó a una psicóloga a denunciar al grupo ante los medios y el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), lo que llevó a la creación de un nuevo grupo en FB: “Yo también odio a la psicóloga”.

Entre los artículos más destacados, que reflejan los intereses e inquietudes de los alumnos con respecto a FB, podríamos resaltar la repercusión en los medios del grupo llamado “Colecta Global para liquidar a Evo Morales” y del grupo creado por la Juventud Radical “¡Feliz cumpleaños, te quedaste sin votar!”. También llamó la atención de los alumnos, por un lado, la fuerza con la que operan las comunidades virtuales, en tanto que se unen con un propósito en común y por el otro, el tema de la privacidad en FB.

Muchos alumnos plantearon que para ellos FB no era una comunidad virtual, uno de los argumentos provino de un artículo referido al grupo en contra de Evo Morales. Concluyeron luego de su lectura que en FB pocos invierten con el tiempo, el trabajo o la energía necesarios para formar una verdadera comunidad, y consideran que la inclusión en un grupo en FB, no implica la voluntad real de “hacer algo”, consideraron que es más bien algo que se hace “para mostrar”, que tiene que ver con las apariencias y con lo que queremos que los demás vean de nosotros.

El artículo que reseña sobre el grupo creado por la Juventud Radical para aglutinar a los jóvenes excluidos de votar en las próximas elecciones, fue considerado significativo para explorar la idea de FB como herramienta política y la elección de la plataforma para comunicarse con los jóvenes. Sin embargo, también se resaltó que este grupo no parecería responder a los intereses de los adolescentes y que no surgió como iniciativa del grupo “damnificado”, sino de agentes externos.

En cuanto a la fuerza con la que logran operar las comunidades, el artículo comentado desarrolla el caso de los usuarios de Adobe PhotoShop Express, que luego de quejas y protestas ante las cláusulas que establecían que la empresa podía quedarse con las fotos de estos, consiguieron que se modificaran las mismas.

El tema de la privacidad en FB, es un fantasma que siempre aparece, y esta vez no fue la excepción, una de las notas hablaba sobre una aplicación en FB que publicaba en el perfil del usuario el historial de sus compras por Internet y como esto invadía la intimidad de la persona.

Otro de los temas comentados fue la imposibilidad de entender a las personas que “viven una segunda vida a través de FB” y publican constantemente fotos, videos y comentarios, y que entre sus amigos figuran más de 600 contactos. Como Boyd, los alumnos llegaron a la conclusión de que el concepto de Amistad es diferente en FB y fuera de FB, en la vida cotidiana. Para algunos de nuestros alumnos “algunos usuarios parecerían ‘coleccionar amigos’”, relacionado con esto, es interesante el concepto de Facebookemon planteado en urbandictionary.com, el termino sintetizaría la actividad de coleccionar personas, en nuestras listas de amigos, a las que realmente no le hablamos ni conocemos en la vida real, claramente relacionadolo con la popular serie de tv Pokeamon. (2)

Pero, después de todo, también era necesario preguntarnos ¿qué es una comunidad en Facebook? ¿Qué nos constituye como miembro de una comunidad? En este punto, notamos cierto escepticismo de los alumnos al hablar de comunidades en Facebook. Incluso algunos han llegado a plantear que se da un mero amontonamiento de usuarios, es decir, simples adhesiones espontáneas (soy fan de…) pero sin ninguna continuidad ni participación en el tiempo.

Sin embargo, más allá de ciertas excepciones, este pensamiento se modificó una vez iniciada la investigación. El proceso de desnaturalización de la plataforma había comenzado y se explicitaron algunos hallazgos:

“Dichos grupos en algunas ocasiones mantienen un interés por alguna persona en particular, y lo sostienen en el tiempo, como plantea Rheingold. Está pasando en la política” señaló María Soledad.

Para Celeste “FB puede ser una gran herramienta para mediar en conflictos. Es el caso de ciudadanos que van cumplir 18 años 28 de junio y el 25 de octubre y se van a quedar sin votar”.

“Lo que los hace miembros de esa comunidad es el hecho de que comparten un interés común, la idea de pertenencia y valores en común que vimos en clase” complementó Carlos.

“En la mayoría de los casos lo que llama a la pertenencia es la especificidad misma del tema que constituye el grupo. El permanente intercambio de opiniones, consultas y preguntas vía Facebook hace que estas comunidades persistan en el tiempo y qué temas que se van dando día a día originen o surjan como disparadores de nuevos contenidos. Hay que pensar cómo emergen estas comunidades”, coincidieron dos alumnos.

“Se nota que algunos usuarios son los que realmente produce muchos efectos en FB. Tienen muchos contactos, crean grupos y te invaden con consignas que muchas veces nadie entiende. Son claves para capitalizar la atención”, dijo otro alumno.

Sin embargo, mediante el Proyecto buscamos comprender las potencialidades de FB más allá del simple intercambio de fotos o la acumulación de “amigos”.

Para ello, a lo largo de las clases -apropiándonos de una metodología propia de la antropología- vamos a proponer hacer una observación participante en FB, una etnografía digital (al mejor estilo Michael Wesch) adentrándonos en distintas comunidades virtuales para investigarlas, participando y en conexión. Pensando una relación online-offline, como plantea Boyd, pero también pensando cómo FB reafirma relaciones y compromisos analógicos y cuál es el lenguaje de FB o cómo FB produce nuevas significaciones. El desafío es interesante y precisa de un afilado trabajo colaborativo.

Principales casos discutidos en la clase

Caso 1. La marcha contra la inseguridad
Este fue uno de los ejemplos que nos permitió explorar la tesis de Nielsen: Un 1% de usuarios participa activamente, un 9% lo hace esporádicamente y un 90% son lurkers.
Los medios señalaron que “casi 80 mil usuarios adhirieron a la marcha que pedía mayor seguridad, convocada el 18 de marzo en todo el país. Piden llevar una remera o una cinta negra”. Sin embargo, la cantidad de adhesiones en los grupos de FB decían otra cosa. Se trataba lisa y llanamente de una mentira. Era muy difícil identificar estos grupos y los encontrados apenas llegaban a 15000 (el doble de la cantidad de gente que concurrió a la marcha en Plaza de Mayo). ¿Fue ese uno por ciento el que fue a la marcha? O ni siquiera?

Caso 2. Las despedidas/homenajes a Alfonsín
Este ejemplo significó una aproximación a la porosa frontera entre lo real y lo virtual. Las muestras de afecto y adhesiones estuvieron en la calle, el congreso y la red. Facebook fue un catalizador de emociones y sentimientos, como también lo son las comunidades en torno a figuras queridas por sus seguidores.

Caso 3. Las campañas políticas (Desde Obama a Cobos y De Narvaez)
Las páginas creadas como una forma de política 2.0 generaron cierto escepticismo entre los alumnos. Pero fue interesante para ver la cuestión de la participación, desmovilización, des-organizaciones y viralidad. Hablamos algo de marketing viral y memética.

Caso 4. El apagón de Facebook-Las consignas antiFB-La discusión sobre sus términos de uso
Muchos están en contra de FB y quieren saber qué pase si FB disminuye raudamente su caudal de usuario, qué pasa si cambia la política de FB o si lo boicoteamos. Y usan FB para tal fin.
Las consignas que discuten FB y antiFB se dan en la misma plataforma. No hay un afuera ni un adentro. En este caso fue interesante la discusión sobre el efecto moebius. ¿Cómo pensar un efecto moebius en FB? Esta discusión tiene que ver con que el afuera y el adentro se parecen cada vez más, lo público y lo privado se entremezcla, lo propio y lo común. No hay límites evidentes y los lugares-tiempo se mezclan y se fractualizan. ¿Cómo pensar un fuera de FB?

Caso 5. La página de Coca Cola creada por sus propios fans
La audiencia se dedicó a crear una página sobre coca cola que tiene más de 3 millones de fans. No es que un usuario se hizo pasar por el dueño o buscó venderle la página a la marca. Los usuarios se convirtieron en patrocinadores del producto.
Este fue un ejemplo trabajado a partir del texto de Jenkins y elaborado en la Dimensión de Convergencia.

La elección de una comunidad para investigar
La actividad que ahora estamos proponiendo tiene que ver con la exploración e indagación de las comunidades presentes en FB, relacionando sus exploración con los temas que vamos trabajando tanto en prácticos como en teóricos. Por suerte la elección está resultando bastante heterogénea, según cada grupo de trabajo: una comunidad de fans de rock nacional, el grupo “Necesito tu foto para hacer una Obra de Arte!” creado por el artista argentino J.M. Garrido (que homenajea a Picasso y quiere romper un record en FB), la comunidad de la UBA en FB y una red solidaria, entre otros temas.

En principio estaremos investigando:
-¿En qué se diferencia Facebook de otras redes sociales? (con este fin los docentes elaboramos una presentación, en basa al texto de Danah Boyd y Nicole Ellison, sobre sitios de redes sociales: Social Network Sites: Definition, History,and Scholarship (traducido al español).)
-¿Qué potencialidad tiene para constituir comunidades?
- Elegir una comunidad virtual alojada en FB (debe tener como mínimo 200 miembros y contar con una participación activa y continua en el tiempo), suscribirse a esta comunidad y realizar una observación participante. Idealmente los alumnos deben:

A) participar de las actividades de esa Comunidad

B) Tomar nota de los aspectos que consideren más sobresalientes

C) Registrar las características principales de la comunidad (intereses y valores que unen a sus miembros, debates, comunicación, eventos, modos de ser)

También les solicitaremos que elaboren un ensayo sobre la potencialidad de FB para construir comunidades, relacionándolo con todos los textos que venimos trabajando en las dos primeras unidades del programa…

Srs

View more presentations from nachouman.

Bonus track. Algunas hipótesis preliminares
En función de lo trabajado hasta ahora por los alumnos y de algunos resultados preliminares que podemos encontrar a partir de problematizar sobre Comunidades, elaboramos las siguientes hipótesis:

1- Facebook facilita la creación de comunidades en red pero necesita de un atractor que las sostenga en cantidad de usuarios, continuidad y calidad de participaciones (ya veremos si es un atractor extraño o no o cómo aparece lo fractal en FB).

2- Por más democrático u horizontal que se planteen algunas comunidades, en Facebook seguirían operando las tesis de Barabási sobre attachment preferencial (siempre se elige el nodo más conectado), cantidad de conexiones, fitness y antigüedad de las redes. Estamos testeando estas leyes mediante las actividades prácticas planteadas en nuestra Comisión, enfocándonos en la memética y viralidad de FB.

3- Como explica Rheingold, es fundamental el sentido de pertenencia en las comunidades virtuales. En los grupos de FB es interesante la calidad de pertenecer y no pertenecer. Y en especial pensar, por qué se pertenece o no a una comunidad.

Continuará…

(1)Nota de color: la historia de las CV comienza con los BBS, o sistemas de tablón de anuncios, cuyo caso emblemático fue The Well, comunidad gestada en San Francisco en 1985, a partir de movimientos contraculturales y electrónicos de la bahía de San Francisco y caracterizada por reunir a expertos de diversas áreas (artes, letras, ocio, entretenimiento, educación, informática y Grateful Dead). Hoy las comunidades no son tanto de expertos sino de legos.
(2) Dime cuántos amigos tienes y te diré quien eres. Sin embargo, muchos dicen que el nivel de conocimiento de los “amigos”, mejor llamarlos “contactos”, se pierde al llegar a cierto número. Gladwell plantea que el número máximo de personas con los que podemos tener una auténtica relación social es de 150 personas (basta con saber cómo se llaman y de donde las conocemos).

The tipping point

2009-03-27T15:44:00.004-03:00

Hace un par de semanas pude leer "La Clave del éxito" (The Tipping Point) de Malcom Gladwell. Para los que nos dedicamos a estudiar fenómenos sociales es de irremplazable lectura.

Esta obra, que ocupa los primeros puestos en el top ten de ventas de Estados Unidos, analiza la trayectoria de varios productos y tendencias de gran éxito hasta descubrir cómo y por qué se alcanza el punto de inflexión a partir del cual algo se convierte en un fenómeno de masas: la clave del éxito.

El autor nos presenta a personas especiales que son responsables de difundir nuevas ideas y tendencias -los creadores naturales del boca a boca- y examina la moda, los programas infantiles de televisión, la conducta de los fumadores, los comportamientos sexuales, y hasta la publicidad directa, con el fin de dilucidar el proceso del contagio de ideas.

"La mejor forma de entender los cambios misteriosos que jalonan nuestra vida cotidiana (ya sea la aparición de una tendencia en la moda, el retroceso de las oleadas de crímenes, la transformación de un libro desconocido en un éxito de ventas, el aumento del consumo de tabaco entre los adolescentes, o el fenómeno del boca a boca) es tratarlos como puras epidemias. Las ideas, los productos, los mensajes y las conductas se extienden entre nosotros igual que los virus", dice Gladwell.

En un próximo posteo haré una crítica minuciosa del Libro.

¿Es eso cierto?

2009-03-09T16:27:00.003-02:00

Alberto Granados, periodista, escritor y conductor de los programas Gran Vía y Ser Curiosos, tras el exitoso libro Leyendas urbanas ha reunido en ¿Es eso cierto? un mundo curioso, un recorrido por los errores, los fraudes y las curiosidades científicas a través del tiempo. Esta obra divulgativa demuestra que ciencia y entretenimiento son, en ocasiones, un binomio perfecto.

El trabajo cuenta con una gran documentación y convierte a este escritor en un comunicador de los avances científicos que nos rodean. ¿Es eso cierto? narra pequeñas y grandes anécdotas explicadas de forma divertida, algunas son historias científicas que pueden hacer reír al lector, pero que luego le hacen pensar. "Hay veces que se hacen estudios que nos parecen ridículos, como uno que intentaba probar los efectos de la cerveza, el ajo y la vinagreta en el apetito de las sanguijuelas. Precisamente este estudio obtuvo un premio Ig Nobel de Biología en 1996, un galardón que se concede a los experimentos que se consideran más absurdos", detalla Alberto Granados, durante su visita a Valencia.

Hay otras anécdotas incluidas en este libro que no harán reír al lector, sino todo lo contrario. "Son historias que les borrarán la sonrisa cuando descubran que habla, por ejemplo, de médicos asesinos, como Josef Mengele y su masacre en Auschwitz", añade Granados.

Otros apartados interesantes son los dedicados a las mujeres científicas que se jugaron la vida o incluso se disfrazaban de hombre para poder investigar o al estudio de los científicos que han ayudado a esclarecer las causas de la muerte de Tutankamon o de Billy El Niño. "De hecho, hoy en día todavía se están haciendo pruebas científicas para ver si los restos de Billy corresponden con los que hay enterrados en América. O, por ejemplo, las pruebas que realizan investigadores de la Universidad de Granada para averiguar los orígenes de Colón a partir de los descendientes vivos", indica Granados.

En ¿Eso es cierto? también hay historias sobre científicos valencianos, como un estudio realizado con queso cheddar por investigadores de la Universidad Politécnica de Valencia y de las islas Baleares "para probar que los ultrasonidos pueden ayudarnos a determinar el grado de maduración de los quesos".

Esta obra también dedica un apartado a los inventos que cambiaron la historia, como la lavadora, la máquina de escribir o internet. "Mucha gente no sabrá que la primera página web en España se creó en 1993 y su responsable fue un vecino de Castellón, Jordi Adell, profesor de la Universidad Jaume I de Castellón, actual director del Centro de Educación y Nuevas Tecnologías de esta universidad", explica Granados. También llama la atención el área dedicada a desmontar leyendas urbanas como que sólo usamos el 10% del cerebro, que el chocolate es afrodisiaco o que hay que beber dos litros de agua al día.

Fuente: Lasprovincias.es

Les luthiers

2009-03-05T18:55:00.001-02:00

"Centro de atención al suicida, buenas tardes...¿Por qué asunto llama?".

Redes de conocimiento: personas, objetos y diseño de formas de vida

2009-02-07T13:18:00.003-02:00

Próximamente Seminario de Redes Sociales

2009-01-29T15:57:00.002-02:00

Ppt Seminario 21 5 08

View more presentations or upload your own.

Más información: www.seminarioredes.wordpress.com

La prueba del delito!

2008-12-23T00:17:00.000-02:00

Agregarán un segundo al 2008

2008-12-12T11:46:00.000-02:00

Aquellos ansiosos por terminar el 2008 van a tener que esperar un segundo más. Este año habrá que agregarlo a los relojes a fin de año para acomodarse a un sutil retraso en la rotación de la Tierra.

La decisión, tomada por el Servicio Internacional de Sistemas de Rotación y Referencia, ajustará la hora coordinada universal (UTC, según sus siglas en inglés), que se utiliza para calibrar los relojes nacionales y regionales en todo el mundo.
Este segundo extra se agregará el 31 de diciembre, a las 23 horas, 59 minutos y 59 segundos UTC.
La UTC es registrada por los relojes atómicos, pero ocasionalmente debe ajustarse para acomodar cambios en la longitud del día.
La fuerza de atracción del Sol y la Luna están deteniendo gradualmente la rotación de la Tierra y hacen que sus días se alarguen. Pero la desaceleración se produce de manera no uniforme.
Para acomodarse a este enlentecimiento pueden agregarse segundos dos veces por año, a fines de junio y de diciembre. El que se agregue este año será el vigésimocuarto agregado a los relojes desde 1972.

Fuente: New Scientist

Acelerador de Partículas

2008-12-11T22:11:00.013-02:00

El acelerador de Partículas (mal llamado, para mi gusto, "máquina de dios") fue una creación del CERN y es considerado por la Revista Time como el principal descubrimiento científico del 2008. EL LHC es el acelerador más grande de la historia y fue posible gracias al trabajo de más de 2 mil físicos, laboratorios y universidades de todo el mundo. Pero un problema técnico que seguramente le dio un gran dolor de cabeza a muchos científicos (se derritieron los magnetos generando un escape de helio en una zona que prácticamente provocó un descenso abrupto de la temperatura de la máquina) hizo que el acelerador quede apagado hasta marzo de 2009. Habrá que esperar para ver qué sucede con este proyecto valuado en, nada más y nada menos, que 6 mil millones de dólares.

Acá pueden ver el Top Ten de la Revista sobre descubrimientos científicos.

El pionero del cielo más austral

2008-11-19T00:26:00.004-02:00

El sábado estuvimos con Lili en la noche de los museos. Y me llamó la atención una de las exposiciones emplazadas en el subsuelo del Centro de los Museos, de la Costanera Sur.

Se trata de una muestra en homenaje al aviador alemán Gunther Plüschow, pionero de la aviación magallánica.

Debo reconocer que la historia de Plüschow me fascinó desde un principio. Su amor declarado por la Patagonia y su sueño de "ser el primero en sobrevolar y explorar el fin del mundo, filmándolo para que toda la humanidad pueda ser testigo de semejante belleza", me pareció conmovedor.

No sólo fue el primero que sobrevoló Tierra del Fuego y el archipiélago de cabo de Hornos, sino que en Punta Arenas y Puerto Natales fijó su residencia, rompiendo el aislamiento y la incomunicación que existía para el desarrollo de toda esa zona.

Hoy Ushuaia -con el apoyo del aeroclub, gobernación y otras instituciones- tiene el magnífico proyecto de construir una réplica exacta del hidroavión que usó Gunther en sus vuelos, el Heinkel HD24 (más conocido como "condor de plata") y la exposición, de alguna manera, promocionaba este emprendimiento.

Su historia de vocación multifacética no deja de asombrarme: navegante, héroe de la primera guerra mundial, escritor, periodista (entre ellos de Diario Crítica) y cineasta. ¿Qué mas le faltó?

Leer la biografía completa de Plüschow:

http://www.nuestromar.org/noticia.php?tp=29&nt=7835

http://es.wikipedia.org/wiki/Gunther_Pl%C3%BCschow

Palabras de Obama

2008-11-05T16:26:00.004-02:00

Tag de nubes de palabras pronunciadas por el nuevo presidente electo de EE.UU.

Conocimiento e innovación

2008-10-13T00:36:00.001-03:00

Mensaje de Michael Moore

2008-10-03T14:03:00.007-03:00

Sobre la crisis y el "paquete de ayuda"

Los ciudadanos de Estados Unidos han comenzado a salir a las calles para manifestar su descontento por el manejo de la crisis. El cartel dice: Rescaten a la gente, no a los bancos.

Amigos. Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país.

Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron tomadas como rehenes. No nos equivoquemos: después de cinco años de robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que se encuentran del Tesoro de Estados Unidos. Están barriendo con todos los cubiertos de plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida.

No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y a uno por ciento de la población asquerosamente rica. Sólo basta leer los primeros cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado lunes para conocer de qué se trata todo este asunto:

"Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

"Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con las hipotecas.

"Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de las instituciones financieras, una actividad que podría generarles cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de mala calidad."

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado (recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este "colapso". Aún el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso afirma que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión!

¡La Gran Depresión ! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El cielo se está cayendo!

¿Cayéndosele a quién? No hay NADA en este paquete de "rescate" que baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos para ir al trabajo. NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder nuestro hogar. NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico.

¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene que ver con el colapso de Wall Street?

Tiene mucho que ver. El supuesto "colapso" fue desencadenado por la moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias.

¿Saben por qué tantos estadounidenses están perdiendo sus hogares? Los republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas. Déjenme ponerlo de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta crisis hipotecaria jamás habría sucedido.

El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su "forma de vida" no sean interrumpidos mientras el resto de los estadunidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate.

Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak.

¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país.

Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto y hagan algo ¡YA! Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.

2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).

3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.

Cuando uno se equivoca en la vida, los errores se pagan en el infierno. Cada uno de ustedes que leen este texto, conocen esa lección elemental y ha pagado las consecuencias de sus actos en algún punto de su vida. En esta gran democracia no podemos permitir que exista un conjunto de reglas para la mayoría de los ciudadanos trabajadores y otras reglas para la elite, la cual, cuando se equivoca, recibe regalos en bandeja de plata. ¡No puede ser! ¡No de nuevo!

Suyo, Michael Moore.

Hasta dónde puede llegar la ignorancia

2008-09-19T11:57:00.002-03:00

Vía: Videosenlared.com

¿Es cierto eso que dicen de que a los ciudadanos de Estados Unidos no les interesa nada de lo que sucede fuera de su país?

Fundamentos de la Web 2.0

2008-09-09T18:01:00.001-03:00

Clase Web2.0

View SlideShare presentation or Upload your own.

Desventuras de un skater

2008-08-24T22:53:00.008-03:00

Hoy vi Paranoid Park, la última película del realizador norteamericano Gus Van Sant. Más allá de que mi hermano diga que Van Sant "está cada vez más loco", cosa que probablemente sea cierta, el filme me pareció estéticamente impecable.

Se trata de la inquietante historia de un adolescente con problemas -no idealizado como comúnmente el cine comercial suele tratar el tema de la adolescencia- cargado de inseguridades, temores y sueños...aficionado al skate, que decide explorar los límites en un parque de Portland (EE.UU.), y accidentalmente una noche mata a un guardia de seguridad en el tren que salía del parque. Ahora su secreto está a punto de ser descubierto.

La cámara retrata de cerca la vida de Alex, que por algunos momentos se vuelve angustiante y por otros onírica. Hay dos condimentos a destacar de la película: que fue rodada en varios formatos (desde 35mm. a Super 8) y que el casting se realizó con actores no profesionales a través de MySpace.

Les dejo el trailer de la peli:

Cómo ser un buen director de comunicación

2008-08-04T23:12:00.008-03:00

Por segunda vez consecutiva acabo de terminar de leer "Reflexiones sobre el management de la comunicación" de Federico Rey Lennon (Director general de Rey Lennon & Asociados) y Javier Bartoli Piñero (Responsable de Comunicaciones Corporativas de Microsoft para Argentina, Paraguay y Uruguay); Ed. La Crujía.

Me pareció un libro fantástico para todos aquellos que de alguna forma u otra estamos involucrados en el tema de la comunicación organizacional. En primer lugar, porque ofrece algunas pautas para pensar cómo una organización se encuentra constantemente amenazada, en un estado de crisis o de issues management permanente y qué puede hacer el profesional de la comunicación y las relaciones públicas para afrontar esa crisis. Y la clave es planificar, saber qué es lo que nos puede pasar (escuchando a nuestro entorno) y qué podemos hacer para resolverlo. En segundo lugar, porque pone al Dircom en el rol que merece estar, como creador de reputación y persuasión hacia el público en un entorno sumamente complejo como es el de las organizaciones en el siglo XXI.

Es que el DirCom es un alfil del CEO y pieza clave del equipo directivo al que se le suelen asignar roles y delegan responsabilidades que suelen ir más allá de la mera práctica comunicacional porque al final de cuentas éstas tienen la posibilidad de impactar en la reputación o en la imagen corporativa de la empresa.

Como señalaron alguna vez los teóricos de la Escuela de Palo Alto (EE.UU.) "es imposible no comunicar". Porque incluso una organización convencida de que no debe invertir en comunicación interna y externa, está comunicando sus falencias en ese aspecto ya sea desde el punto de vista de su cultura organizacional (mensajes confusos, falta de liderazgo, objetivos incongruentes) o de su imagen (poco posicionamiento en el imaginario público y ausencia de construcción de identidad). Todo comunica en una organización, desde los rumores o la incertidumbre de los empleados hasta la carencia de diálogo entre las gerencias.

Y uno de los graves problemas que sufren las organizaciones en la actualidad es la falta de motivación entre sus integrantes, la ausencia de una identidad común que sirva como motor para el cumplimiento de objetivos conjuntos o incluso las falencias en el plano de la comunicación corporativa, que sin lugar a dudas afectan a todos los niveles de una empresa.

La obra de Rey Lennon y Bartoli Piñero describe la incapacidad de generar una buena sinergia en algunas organizaciones, como así también de explotación de información para tomar decisiones inteligentes, más allá de las ventajas que nos proveen hoy las nuevas tecnologías. En este punto se retoma la metáfora de nuestro querido funes el memorioso, ya que un mayor almacenamiento de información y un incremento en la capacidad de procesamiento no necesariamente implica capacidad de pensar.

Pero uno de los conceptos que me pareció más interesantes del libro es el de la Identidad, porque considero que es la idea que más deben tener en cuenta las organizaciones de hoy en día, si de comunicar bien se trata. La identidad de una organización comprende la totalidad de los modos en que la organización se presenta a sí misma. Va más allá de la imagen que da el público, porque tiene que ver con cómo la organización hace las cosas (leáse: Identidad corporativa de Disney en la semblanza de Michael Eisner). Es el factor diferencial de la organización, es decir, lo que la hace "ser lo que es y no otra cosa". Y estamos hablando de una identidad corporativa dada por aquellos rasgos esenciales que distinguen a esa organización (su filosofía y cultura corporativa, su comportamiento y su identidad visual).

La identidad está compuesta entonces por: 1) Quién soy 2) Qué hago 3) Cómo lo hago 4) De dónde vengo y adónde quiero llegar. Esto se manifiesta en áreas claramente visibles y perceptibles: Productos y servicios, Entorno próximo o remoto, Comunicaciones (formas en que explica lo que hace) y Comportamiento (cómo realiza las cosas).

En definitiva, el profesional de la comunicación debe estar atento a todas las características que construyen esta identidad corporativa, que debe ser reconocida claramente de manera de convertirse en un arma para la persuasión de los públicos y la construcción de reputación por parte de la empresa. Un buen trabajo de management reside en saber escuchar, analizar e identificar aquello que la organización es y podría llegar a ser, convirtiendo su identidad en un factor de éxito.

ECI

2008-07-28T23:46:00.002-03:00

En modo ECI

Cobos

2008-07-17T17:19:00.002-03:00

Palabras más utilizadas del discurso de Cobos en el Senado

Planeta Tierra

2008-07-13T23:19:00.004-03:00

Planeta Tierra es una serie documental sobre la naturaleza de la BBC galardonada con un Emmy, narrada por David Attenborough y producida por Alastair Fothergill. Fue emitida por primera vez en el Reino Unido del 5 de marzo de 2006. La versión americana es narrada por Sigourney Weaver.

La serie fue coproducida con Discovery Channel, Japan Broadcasting Corporation (NHK) y Canadian Broadcasting Corporation (CBC), y fue descripta por sus creadores como "la mirada definitiva en la diversidad de nuestro planeta". También fue la primera de su tipo que se filmó casi en su totalidad en formato alta definición. La serie fue nominada para el Premio Pioneer del Público al Mejor Programa en los premios BAFTA TV 2007.

Comprende distintos episodios en relación a las temáticas de la vida natural en el planeta: de polo a polo, montañas, agua dulce, cuevas, desiertos, planicies, junglas, costas y arrecifes y bosques.

La acabo de encontrar en mi blockbuster amigo y me parece que puede ser interesante.

Grande gordo

2008-07-04T20:55:00.003-03:00

A Lanata le dieron censura en la TV, pero me parece que al Gobierno se le escapó que después iba a tener su compensación simbólica en los Martin Fierro de este año...Me gusta cómo, desde la ironía, critica con contundencia sin perder por eso su ingenio.

Próxima Tertulia Compleja

2008-06-23T15:16:00.002-03:00

www.tertuliasdelacomplejidad.com

Bidibooks

2008-06-11T17:09:00.004-03:00

La convergencia entre el diseño multimedia, el hipertexto y los libros en papel está tomando forma a través de los bidibooks, toda una innovación tecnológica al alcance del lector. Estos libros poseen un código bidimensional en sus páginas que a través del celular se conecta con Wikipedia, Youtube o Flickr.

Netbiblo acaba de lanzar los "bidibooks", una serie de libros que mediante códigos de barra bidimensionales -también llamados QR, por Quick Response, muy extendido en Japón- y el celular se vinculan con contenidos multimedia en Internet. Así una lectura que se inicia en el papel continúa con una fotografía del código bidimensional, desde el celular del mismo lector, para conectar con audios, videos, imágenes y otros materiales provenientes de Internet.

Estos libros aparecen en el sitio de la editorial española, ubicada en la región de La Coruña, y cuesta entre 13 y 20 euros. Como es de reciente lanzamiento por ahora el menú de bidibooks es escaso, aunque parece atractivo. Por ejemplo, el título "Paris feel the city on your mobile" se presenta como la ciudad luz vista por ciudadanos y visitantes, a través de las más populares fuentes del universo Web 2.0 (YouTube, Flickr y Wikipedia). Gracias a los códigos bidimensionales y apoyados por el Universo Web 2.0, permiten al lector enlazar con videos, fotografías y textos a través de su teléfono móvil".

Para que funcione bien, cada celular requiere de una aplicación para poder hacer la lectura del código bidimensional a través del registro fotográfico.

No al tren bala ¡NO!

2008-06-04T00:28:00.002-03:00

Seminario de Redes y Nuevas Tecnologías

2008-05-28T18:37:00.001-03:00

El Powerpoint que expuse hoy sobre la Web.

| View | Upload your own

Sobresueldos en la CNEA

2008-05-20T17:04:00.003-03:00

Problemas atómicos
Un nuevo escándalo en la CNEA por sobresueldos que llegan hasta $ 7.000

La cuestión ya es pública dentro de la misma Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA): desde hace dos años y medio, más de 100 empleados jerárquicos de ese organismo reciben a modo de sobresueldos montos que, en algunos casos, llegan hasta triplicar los sueldos básicos de cada empleado.

La actual presidenta de la institución, Norma Boero, duda sobre qué hacer con esos casi $ 600 mil que cada mes utiliza para pagar estos "extras", de un presupuesto total en sueldos de más de $ 6,5 millones. Boero hasta habría pedido consejo profesional por fuera del organismo a la Procuración General del Tesoro, dado que el cuerpo de abogados de la CNEA le dijo que no convenía eliminar los sobresueldos porque eso llevaría a una catarata de juicios. El detalle es que precisamente esos abogados están entre los principales beneficiarios de los plus.

El destape de la situación se dio debido al comienzo de la verificación de sueldos que se hizo para analizar la posibilidad de ascensos. Así se descubrió que alrededor del 50% de los aproximadamente 1.800 empleados de la CNEA cobran el ítem 131, un suplemento transitorio dispuesto en 2001 como adelanto a cuenta de futuros aumentos y recién aplicado en 2005.

"Ese artículo 131 surgió cuando hubo cambio de escalafón: si en el nuevo escalafón se cobraba menos que en el antiguo, para no bajarle el sueldo al empleado se le completaba con este suplemento", indicó una fuente del organismo que pidió reserva de identidad. Pero cada nuevo aumento debía descontarse de este suplemento hasta que se llegara a cero; recién a partir de allí se podía incrementar el salario nominal. "Ahora bien, muchos funcionarios de alto rango de la CNEA se las rebuscaron, no sabemos bien cómo, para que dichos suplementos treparan a niveles astronómicos. La presidenta Boero tendría que instruir sumarios", explicó la misma persona.

Esos aumentos se aplicaron en tres ocasiones pero los descuentos nunca llegaron. Muchos de esos empleados, unos 800, cobran menos de $ 1.000 bajo ese concepto. Pero PERFIL accedió al listado de la CNEA y contó 153 empleados que cobran más de $ 1.000. El caso más emblemático es el del abogado Iván Luis Malesani, que, siempre según esa planilla, cobra $ 4.590 de sueldo y otros $ 7.022,02 bajo ese misterioso concepto. Malesani es integrante de la Gerencia de Asuntos Jurídicos de la CNEA, área que fue la que le recomendó a Boero no dar de baja ese plus.

La situación es tal que los mismos empleados, en una reunión de asamblea el jueves pasado, reclamaron el cese del ítem 131 (aunque muchos de ellos, como se dijo, cobran dicho plus en pequeños montos).

El lamentable desgobierno en la CNEA, que ya lleva algunos años y hasta involucra áreas críticas como Atucha II, afecta a científicos de altísima calidad, que fueron quienes pusieron a la energía atómica nacional, de uso pacífico, entre las más avanzadas del mundo.

Fuente: Diario Perfil

Charla de Complejidad

2008-05-15T18:08:00.005-03:00

Va el slideshare de la mini presentación que haré hoy en las Tertulias de la Complejidad y que forma parte de mi trabajo de Tesina en Comunicación.
La charla se titula "El modelo de las dos conversaciones en relación con lo emergente".

| View | Upload your own

Complejidad 2.0

2008-05-14T16:24:00.005-03:00

El jueves 15 de mayo a las 19:30 hs. se llevará a cabo una nueva tertulia de la Complejidad, con la participación de profesionales de distintas ciencias, que expondrán sobre la relación entre lo complejo y lo emergente.

En estas charlas cada expositor tiene un tiempo limitado, sólo 7 minutos, para presentar al público sus ideas en un Powerpoint, que luego será comentado por los asistentes.

Expositores: Andrés Ricardo Schuschny, Marina Umaschi, Mateo Gómez Ortega, Viviana Dehaes e Ignacio Uman. Moderador: Mario Kiektik.

La cita es en: El Vesuvio Resto Bar, Corrientes 1187. Mayor información en: www.lukasnet.com.ar/blog

Nuevo libro de Periodismo Científico

2008-05-05T18:02:00.004-03:00

Recientemente ha sido publicado el libro que compila las Memorias de las “Jornadas Iberoaméricanas sobre la Ciencia en los medios masivos: Los desafíos y la evaluación del periodismo científico en Iberoamérica”, realizadas en Santa Cruz de la Sierra (BOLIVIA), entre el 30 de Julio y el 3 de Agosto de 2007.

El mismo fue editado por las instituciones que organizaron las Jornadas: la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), el Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) y la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT/ CYTED), con el apoyo de SciDev.Net (www.scidev.net), y la Organización de Estados Americanos (OEA).

El principal objetivo de las jornadas fue evaluar la situación actual del periodismo científico en la región. Participaron un total de 40 profesionales provenientes de medios de comunicación e instituciones científicas de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela.

Los responsables de la publicación fueron Luisa Massarani (Scidev.net) y Carmelo Polino (RICYT), ambos coordinadores de las Jornadas.

Fuente: RICYT.

Feria del Libro

2008-04-29T17:09:00.000-03:00

Clase Datos 22-4-08

2008-04-22T15:11:00.004-03:00

PPT para la clase de hoy sobre Web 2.0.

| View | Upload your own

Al mismo tiempo, algunos de los alumnos expondrán el texto de David De Ugarte, El poder de las redes: discusión sobre redes sociales, mitos de la web 2.0, pluriarquía y blogosfera.

La ciencia perdió a dos grandes

2008-04-18T14:42:00.007-03:00

Con pocos días de diferencia, fallecieron los científicos Wheeler y Lorenz. Uno desarrolló la noción de "agujero negro; el otro creó la teoría del caos.

John A. Wheeler, un físico visionario que ayudó a desarrollar la teoría de la fisión nuclear, les dio a los agujeros negros su nombre y discutió acerca de la naturaleza de la realidad con Albert Einstein y Niels Bohr, murió en la mañana del domingo último por una neumonía en su casa de Hightstown, Nueva Jersey, a los 96 años.

Edward N. Lorenz, meteorólogo que mientras trataba de desarrollar un método para predecir el tiempo con computadoras creó la teoría del caos, falleció anteayer en su casa de Cambridge, Massachusetts, a los 90 años.

Ambos fueron figuras descollantes de la ciencia del siglo XX.

El superheroe de la física

Wheeler era un profesor joven en 1939 cuando el físico danés Niels Bohr llegó a los Estados Unidos y le confió que unos científicos alemanes habían tenido éxito en la fisión de átomos de uranio. En pocas semanas, él y Bohr habían delineado una teoría de cómo funcionaba la fisión nuclear.

Como profesor en Princeton y luego en la Universidad de Texas en Austin, Wheeler estableció la agenda para generaciones de físicos teóricos, utilizando la metáfora tan efectivamente como el cálculo para capturar la imaginación de sus estudiantes y colegas, y para plantear preguntas que, con sus mentes ardientes, los enviarían a las barricadas a confrontar con la naturaleza.

Max Tegmark, cosmólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts, dijo de Wheeler: "Para mí, fue el último titán, el único superhéroe de la física que todavía se sostiene".

Con su liderazgo, Princeton se transformó en el más importante centro de investigación de la teoría general de la relatividad, un campo de investigación que estaba moribundo por su escasa conexión con los experimentos.

"El rejuveneció la relatividad general; la convirtió en un tema experimental y la sacó de la órbita de los matemáticos", dijo Freeman Dyson, teórico del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, donde hoy trabaja el físico argentino Juan Maldacena.

Entre los estudiantes de Wheeler estaba Richard Feynman, del Instituto Tecnológico de California, cuyo trabajo sobre una sugerencia aparentemente insensata de Wheeler lo condujo a un Premio Nobel. También Hugh Everett, cuya tesis en mecánica cuántica con la dirección de Wheeler sugirió la posibilidad de que existieran universos paralelos que se cruzaran y se dividieran continuamente, noción que Bryce DeWitt, de la Universidad de Texas en Austin, denominó "muchos mundos" y que se ha transformado en uno de los temas favoritos de muchos cosmólogos tanto como de escritores de ciencia ficción.

Recordando sus días de estudiante, Feynman dijo una vez: "Algunos creen que Wheeler se volvió loco en sus últimos años, pero siempre estuvo loco".

John Archibald Wheeler había nacido el 9 de julio de 1911 en Jacksonville, Florida. Fue el hijo mayor de una familia de bibliotecarios y obtuvo su doctorado en la Universidad Johns Hopkins a los 21 años. Un año después, tras comprometerse con una vieja amiga, Janette Hegner, después de sólo tres citas, viajó a Copenhague a trabajar con Bohr, padre de la revolución cuántica que había conmovido los cimientos de la ciencia moderna con afirmaciones paradójicas sobre la naturaleza de la realidad. Participante del Proyecto Manhattan, lamentó no haber podido cambiar el curso de la guerra para salvar a su hermano Joe, que murió en combate en Italia, en 1944.

Fueron Wheeler y un estudiante, Hartland Snyder, quienes sugirieron que las ecuaciones de Einstein encerraban una predicción apocalíptica. Sugirieron que una estrella de suficiente masa podría colapsar en un punto tan denso que ni siquiera la luz podría escapar. En el centro, el espacio estaría infinitamente curvado y la materia sería infinitamente densa, un aparente absurdo conocido como "singularidad".

Durante una conferencia en Nueva York, en 1967, Wheeler acuñó el nombre de "agujero negro" para designar esta dramática posibilidad para la estrella y para la física. Pero sus contribuciones fueron innumerables. En su cumpleaños número 90, Dyson dijo que Wheeler fue en parte un "maestro artesano" que decodificó la fisión nuclear y, en parte, poeta. "El poético Wheeler es un profeta -dijo- que como Moisés mira hacia la tierra prometida que algún día su pueblo heredará."
Wheeler tuvo también una vida familiar plena, junto a su esposa, que murió hace un año, tres hijos, ocho nietos, 16 bisnietos, seis tataranietos y 11 choznos.

El padre del caos

Al descubrir el caos determinístico, Edward Lorenz estableció un principio que "influyó profundamente en un amplio rango de ciencias y le abrió la puerta a uno de los más dramáticos cambios en la visión humana de la naturaleza desde Isaac Newton", dijo un comité que le otorgó en 1991 el Premio Kyoto a las ciencias básicas.

Lorenz es conocido por la noción del "efecto mariposa", la idea de que una pequeña perturbación como el aletear de las alas de una mariposa puede tener enormes consecuencias.

Tal como cuenta James Gleick en el libro Chaos , su descubrimiento accidental del caos se produjo en el invierno de 1961. Lorenz estaba realizando simulaciones del tiempo utilizando un simple modelo de computadora. Un día quiso repetir una de las simulaciones por más tiempo, pero en lugar de repetirla entera, comenzó la segunda por la mitad. El programa que utilizó era el mismo, de modo que los patrones de la segunda simulación deberían haber resultado exactamente iguales a la primera. Sin embargo, las dos trayectorias meteorológicas rápidamente divergieron, siguiendo caminos completamente diferentes.

Al principio, él pensó que la computadora estaba funcionando mal. Después se dio cuenta de que no había ingresado bien las condiciones iniciales. Los números tenían una discrepancia de sólo el 0,1%, pero incluso esa pequeñísima divergencia había cambiado completamente el resultado final.

Lorenz se dio cuenta de que, en asuntos climáticos, la predicción perfecta era una fantasía. Un pronóstico perfecto requeriría no sólo un modelo perfecto, sino también conocimiento perfecto del viento, la temperatura, la humedad y otras condiciones de todo el mundo en el mismo momento. Incluso una pequeña discrepancia podría conducir a pronósticos completamente distintos.

Lorenz publicó sus hallazgos en 1963. "El trabajo que escribió es una obra maestra de claridad acerca de por qué el tiempo es impredecible", dijo Doyne Farmer, profesor del Instituto Santa Fe en Nuevo México. El año siguiente, Lorenz publicó otro trabajo que describía cómo un pequeño cambio en los parámetros de un modelo podía producir comportamientos completamente diferentes, transformando eventos regulares, periódicos, en un patrón caótico.

Durante una reunión de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, en 1972, dio una charla con un título que capturó la esencia de sus ideas: "Predictibilidad: ¿puede el aletear de una mariposa en Brasil desatar un tornado en Texas?".

Lorenz no fue el primero en tropezar con el caos. A fines del siglo XIX, el matemático francés Henri Poincaré mostró que la danza gravitatoria de tres cuerpos celestes era tan compleja que resultaba imposible de calcular, aunque las ecuaciones que describen el movimiento parezcan simples. Pero las ideas de Poincaré no fueron reconocidas en su tiempo. Los trabajos de Lorenz atrajeron poca atención hasta mediados de 1970.

Nacido en 1917, en West Hartford, Connecticut, Edward Norton Lorenz se recibió de licenciado en matemática en el Dartmouth College y recibió un máster en matemática de la Universidad de Harvard. Fue miembro del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Tuvo dos hijas, un hijo y cuatro nietos.

Lorenz permaneció activo casi hasta el final de su vida, investigando y realizando actividades al aire libre. "Hace dos semanas y media hizo una excursión y hace una terminó un trabajo con un colega", contó su hija, Cheryl.

Fuente: The New York Times

Proyecto G

2008-04-10T15:51:00.005-03:00

El lunes a la noche vi Proyecto G. La verdad me pareció bastante bueno. La idea de hacer de la ciencia algo cotidiano y atractivo que pueda contarse con un lenguaje sencillo, no deja de ser una propuesta que me seduce.

Los contenidos de este nuevo programa televisivo oscilaron desde el funcionamiento de los espejos y cómo se reflejan los objetos, las propiedades nutritivas de las verduras que se compran en el super, hasta llegar a la pregunta de por qué cantamos mejor en la ducha. Todo relatado de forma muy amena por Diego Golombek y complementado por la participación de distintos personajes que dialogan con él.

Comunicado de Prensa
Proyecto G - Ciencia cotidiana

Un programa sobre la ciencia de todos los días
Los lunes a las 22.30 sólo por Canal Encuentro.
Repeticiones:
Lunes 6.30 / 10.30 / 14.30 / 18.30 / 22.30
Viernes: 00.00 / Sábados: 21.30 / Domingo: 11.30
Proyecto G, cuenta con el apoyo del CONICET.

¿Los sentidos mienten?, ¿Qué es un fixture perfecto?, ¿Por qué las tostadas con dulce caen siempre con el dulce para abajo?, ¿Existen parámetros científicos de la belleza? ¿Por qué el camino de vuelta siempre parece más corto que el de ida?, ¿Por qué se canta mejor en el baño? ¿Por qué es contagioso el bostezo?.

Estas son algunas de las tantas preguntas que Diego Golombek y sus compañeros, el Sr. de Acá y Sr. de Allá (sus sujetos experimentales), intentarán develar en Proyecto G. La idea es reflejar que la ciencia es una manera de interpretar el mundo, una mirada curiosa sobre lo que nos pasa todo el tiempo. La ciencia, así, no está sólo en los laboratorios sino también en la cocina, en el baño, en el colectivo. Sólo hace falta presentar un poco de atención y tener ganas de hacerle preguntas a la naturaleza.

Proyecto G, es un programa televisivo de divulgación científica con un formato que utiliza la ficción y el humor como herramientas. En este recorrido, cada informe toca temas tan diversos como: el sueño, el bostezo, el parpadeo, las leyes de Murphy, el fútbol, la belleza, la memoria, el canto en el baño, la cocina, la risa o la estimación del tiempo y cuenta con la participación de científicos y actores destacados (a veces con sus roles invertidos) que generan un ritmo muy entretenido.

Diego Golombek conduce "Proyecto G" un nuevo desafío televisivo para su labor de divulgador científico, que encuentra en formato dinámico, una forma distinta para contar la mirada de ciencia de todos los días.

Los lunes a las 22.30 sólo por Canal Encuentro.

El poder de las Redes Grid

2008-04-07T16:09:00.007-03:00

Una nueva tecnología promete mejorar notablemente el almacenamiento y procesamiento de datos en Internet. ¿De qué forma cambiará el mundo digital a partir de este desarrollo? ¿Se trata de una segunda Revolución en la Web? ¿Cómo se beneficiarán de ello los principales centros de investigación del mundo?

Existen dos grandes tipos de supercomputadoras: una poderosa máquina individual, y aquélla compuesta por "clusters" o grupos de veloces computadoras conectadas entre sí. Las redes GRID, que prometen generar una gran segunda revolución de la era digital, son del segundo tipo: forman una supercomputadora "internacional", que puede almacenar grandes cantidades de información y realizar cálculos a gran velocidad.

El concepto GRID fue tema de debate hace pocos días en la ciudad de Buenos Aires, durante el ciclo de conferencias y mesas redondas "De la investigación básica a la aplicación tecnológica", inaugurado por el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, Lino Barañao. Las jornadas fueron organizadas por la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, de Argentina, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) de España y el Proyecto HELEN de la Comunidad Europea.

"La idea básica de la tecnología GRID consiste en aprovechar los medios de computadoras distribuidas en el mundo para interconectarlas en un dispositivo global de cálculo y de almacenamiento de información. Es la unión de varios centros de cálculo que realizan investigación para un logro común", dijo a la Agencia CyTA, el ingeniero Mario Benedetti, investigador principal del CONICET, y agregado científico permanente del Centro Europeo de Investigación Nuclear o CERN.

"Los usuarios autorizados van a tener acceso a una computadora global capaz de hacer cálculos hasta ahora impensados. Por ejemplo, en medicina podría servir para almacenar bases de datos radiográficos y otros estudios y luego a través de métodos de procesamiento de imágenes y de estadísticas, poder dar un mejor diagnóstico a un usuario que les presenta un caso", destacó Benedetti, quien es además, director del laboratorio de Instrumentación y Control de la Facultad de Ingeniería en la Universidad Nacional de Mar del Plata.

Origen en la física de partículas

María Teresa Dova, investigadora de la Universidad Nacional de La Plata, contó a la audiencia del ciclo de conferencias que el origen de la tecnología GRID tuvo lugar en el CERN. Allí es donde se realizan investigaciones internacionales en física de altas energías (o física de partículas). En junio próximo, ese centro inaugurará el acelerador de partículas más grande del mundo, que permitirá conocer más sobre la física del universo.

Dova hizo un repaso por los principales descubrimientos del campo de la física nuclear, como los experimentos de Ernest Rutherford, que llevaron a postular la existencia del núcleo atómico, en 1911 o las experiencias de James Chadwick, que pusieron evidencia que existían los neutrones, en 1932. Además, mostró el actual modelo del átomo, que incluye a quarks y leptones.

"En la actualidad, sólo se puede explicar el 4% de la materia del universo", dijo la investigadora, que dirige la parte argentina del proyecto ATLAS. Ese proyecto es una pieza esencial del Large Hadron Collider o LHC, el acelerador que está terminando de construir CERN. Para poder conocer más y mejor la materia, se deben realizar experimentos a gran escala que generan grandes cantidades de información. Una solución son las redes GRID, que permiten almacenar y procesar datos.

La especialista también destacó que en ese centro europeo fue donde nació hace más de 15 años la "Word Wide Web" de la mano del físico Tim Berners-Lee. La "Web" funciona en base a lo que se conoce como Internet, que es la conexión en red de computadoras que ya existía desde fines de la década del 60. Gracias a la idea de Berners-Lee, que unió Internet con el hipertexto (HTTP y HTML), ese servicio se tornó accesible para el mundo.

Nuevos proyectos de colaboración

Con la tecnología GRID, se abren nuevas oportunidades para promover, por ejemplo, proyectos de "e-ciencia", que es hacer investigación sin importar las distancias, y de "e-salud", que ayuda a realizar diagnósticos y seguimientos del paciente de manera remota. Según los expertos, los requisitos son disponer de acceso rápido a las bases de datos, una gran capacidad de almacenamiento de datos a largo plazo. Asimismo, es condición necesaria que exista una infraestructura y recursos humanos.

Roberto Barbera, del Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, de Catania, Italia, también dio una conferencia durante el encuentro. Para el especialista, si en el pasado se hablaba de clusters y supercomputadoras, en el futuro se hablará sólo de GRID. Destacó que en la Unión Europea se están realizando numerosos proyectos en "e-ciencia", y que además, se busca la colaboración con países en desarrollo. Sin ir más lejos, existe un megaproyecto llamado EELA, que conecta a países de Latinoamérica con las naciones europeas.

"Las aplicaciones son múltiples, esta herramienta tecnológica puede utilizarse en arqueología, astrofísica, educación, biomedicina", enumeró Barbera, quien agregó que la Unión Europea está realizando una convocatoria para dar subsidios a proyectos internacionales. "Europa está desarrollando programas para estimular y promover la e-science fuera de sus fronteras", concluyó.

Al parecer, el aporte de la tecnología GRID, adoptada en mayor o menor grado, revolucionará las formas de hacer ciencia y medicina en el siglo XXI. Y, sin dudas, transformará el ritmo de la comunicación a nivel mundial.

Fuente: Agencia CyT Instituto Leloir

Sitios relacionados:
Se viene una Internet 10 mil veces más rápida

LHC-Acelerador de partículas más grande del mundo

Entrevista a David Britton, uno de los líderes del Proyecto

Breves sobre Divulgación y Política Científica

2008-04-02T00:41:00.004-03:00

-Colecciones de libros de divulgación científica para chicos
Desafíos para el conocimiento

Paula Bombara, escritora y bioquímica, coordina y edita “¿Querés saber?” (Eudeba) y “Divulgación” (Norma), donde se plantea la necesidad de mantener la rigurosidad de los conceptos, pero con el mínimo lenguaje de “jerga”.

-Detrás de la corrupción atómica
La presidenta de la CNEA dice que no para de destapar ollas
En un encuentro con la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica, la flamante presidenta del organismo atómico nacional realizó jugosas declaraciones. Dijo que la CNEA estuvo "en manos de un grupo sin escrúpulos" y que espera que la Justicia determine si hubo o no corrupción. Las posibilidades de éxito de la funcionaria.

-Fundación Instituto Leloir
Taller de Periodismo Científico
El Centro de Divulgación Científica y Técnica (CyT), de la Fundación Instituto Leloir anuncia que se encuentra abierta la inscripción para el Curso-Taller de Periodismo Científico en sus dos modalidades, Presencial y a Distancia, correspondiente al año 2008.

El Seminario en imágenes

2008-03-28T15:11:00.007-03:00

Mario hablando de incertidumbre y redes complejas

Clase del Seminario 26-3-08

2008-03-26T17:17:00.003-03:00

Pautas que conectan

| View | Upload your own

Seminario de Redes

2008-03-17T15:28:00.004-03:00

Este miércoles a las 11 empezamos el seminario "REDES y NUEVAS TECNOLOGÍAS. MITOS Y POSIBILIDADES DEL TRABAJO COLABORATIVO".

Para mayor información se puede consultar el Blog del Seminario:
http://www.seminarioredes.wordpress.com

PROGRAMA ANALÍTICO

UNIDAD I : PAUTAS QUE CONECTAN
Construcción/imaginación compartida de la realidad. El poder inventivo de la comunicación. Los sistemas: la trama de su origen y desarrollo invisible. De las interacciones a la conexiones: las redes. Historia y cultura de Internet. Comunicación, medios y extensiones. Bioculturas. Capital social y comunicacional.

Bibliografía obligatoria
-Watzlawick, Paul. El sinsentido del sentido. Barcelona, Herder, 1995. Pág 63 a 84.
-Bateson, Gregory. Pasos hacia una ecología de la mente: colección de ensayos en antropología, psiquiatría, evolución y epistemología. Buenos Aires, Lohlé-Lumen, 1998. Introducción y Metálogos.
-Castells, Manuel La Galaxia Internet. Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Madrid, Plaza & Janes, 2001. Caps. 1 y 2.
-Piscitelli, Alejandro. Internet, la imprenta del siglo XXI. Barcelona, Gedisa, 2005. Caps. 1, 3 y 5.
-Latour, Bruno. Nunca fuimos modernos. Buenos Aires, Siglo XXI, 2004. Cap. 1.
-Jacobs, Jane. Muerte y vida de las grandes ciudades (Extracto).

Bibliografía complementaria
-Watzlawick, Paul. La Realidad Inventada. Buenos Aires, Amorrortu, 1994.
-Piscitelli, Alejandro. Ciberculturas 2.0. En la era de las máquinas inteligentes. Barcelona, Paidós, 2002.

UNIDAD II: FORMAS TECNOLÓGICAS DE VIDA
Los retos de la sociedad red. La tecnología como actitud. Interfases y perspectivas: desde el escritorio al satélite. El paradigma de la virtualidad y la reinvención de la ontología. Modos de vida a distancia: aplanamiento, no linealidad y en el aire. El capitalismo como solar. Software social y espíritus alternativos.

Bibliografía obligatoria
-Levy, Pierre. ¿Qué es lo virtual?. Buenos Aires, Paidós, 1999. Introducción, Caps. 1, 2 y 3.
-Lash, Scott. Crítica de la información. Buenos Aires, Amorrortu, 2005. Caps. 2 y 14
-Verdú, Vicente. El estilo del mundo. La vida en el capitalismo de ficción. Barcelona, Anagrama, 2003. Caps. 1 y 2.
-Verdú, Vicente. Yo y tú, objetos de lujo. El personismo: la primera revolución cultural del siglo XXI. Barcelona, Debate, 2005. Caps. 1 y 2.

Bibliografía complementaria
-Himanen, Pekka. La ética del hacker y el espíritu de la era de la información. Buenos Aires, Destino, 2002.
-De Kerchove, Derrick. La piel de la cultura. Investigando la nueva realidad electrónica. Barcelona, Gedisa, 1999.
-Aunger, Robert. El meme eléctrico. Una nueva teoría sobre cómo pensamos. Barcelona, Paidós, 2004.

UNIDAD III: PENSAR EN RED
Metaparadigmas. Artificialidad de la escasez. De lo lineal a las redes: topologías de red, autoorganización y memética. Zipf y Pareto y la artificialidad de la autoría. Pequeños mundos. Lazos débiles. Ecología de las mediaciones en redes sociales complejas. Los nichos en la larga cola. Tecnología e ideología de los bits.

Bibliografía obligatoria
-Piscitelli, Alejandro. “La Web como sistema virtuoso/vicioso”.
-Watts, Duncan. Seis grados de separación. La ciencia de las redes en la era del acceso. Barcelona, Paidós, 2006. Prefacio y Caps 1, 2, 3 y 10.
-Krugman, Paul. La organización espontánea de la economía. Barcelona, Bosch, 1996. Caps 1 y 2.
-Piscitelli, Alejandro. Internet, la imprenta del siglo XXI. Barcelona, Gedisa, 2005. (Cap. 2. Las “power laws”).

Bibliografía complementaria
-Barabàsi A. L.. Linked: The New Science of Networks, (Massachusetts: Persus Publishing, 2002).
-Buchanan Mark. Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks, (New York: Norton, 2002)
-Schelling, T. “Micromotives and macrobehavior” (Norton, New York, 1978).
-Resnick, Mitchel. Tortugas, termitas y atascos de tráfico. Barcelona, Gedisa, 2001.
-Anderson, Chris The long tail. Why the future of bussiness is selling less or more. Hyperion, 2006.

UNIDAD IV: DISEÑAR EN RED
De la WEB 1.0 a la WEB 2.1. Saberes emergentes y pensamiento conectivo. Diseño versus análisis. Las redes sociales como alambiques y reservas. Multitudes más inteligentes y tonterías colectivas. Cascadas informacionales: riesgos y oportunidades. Comunicación viral en las contextopedias. Ensamblado de mundos a distancia. Tecnologías de la cooperación y la alquimia de la coopetición. El Poder de las Redes.

Biliografía obligatoria
-Ugarte, David. Del yo-rey al nosotros-red.
-O’Reilly, Tim. ¿Qué es web 2.0? Patrones del diseño y modelos del negocio para la siguiente generación del software. 2005.
-Graham, Paul. Web 2.0 Traducido por Alejandra García Romero. 2005.
-Rheingold, Howard. Multitudes inteligentes. La próxima revolución social. Barcelona, Gedisa, 2004. Caps. 2 y 7.

Bibliografía complementaria
-Surowiecki, James. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. New York, Anchor Books, 2004.
-Fischer, Hervé. CiberPrometeo, Buenos Aires, EDUNTREF, 2005.
-Gardner, Howard. Inteligencias Múltiples. La teoría en la práctica. Paidós, Barcelona, 1998.
-David Ugarte. El Poder de las redes. En: http://www.deugarte.com/gomi/el_poder_de_las_redes.pdf

The machine is Us/ing Us

2008-03-12T15:45:00.001-02:00

Transcodificación del Lenguaje Científico

2008-03-05T18:11:00.006-02:00

El gran crecimiento del conocimiento plantea a los estudiosos del lenguaje una serie de problemas relativos al vocabulario científico y tecnológico. Y uno de esos problemas es el de la transcodificación de los mensajes científicos, analizada en diversos trabajos por Martín Yriart y sus colaboradores del Centro de Divulgación Científica de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la U.B.A.

La naturaleza específica de los lenguajes de la ciencia obliga a su “traducción” al de los medios informativos. Más precisamente, según Yriart, son los mensajes y no el lenguaje lo que los periodistas científicos traducen.

Este trabajo tiene que ser llevado a cabo por periodistas y científicos simultáneamente, e involucra un repetitivo proceso de ida y vuelta, de un lenguaje al otro, hasta alcanzar un texto periodístico que preserve los contenidos de la ciencia pero los exprese en un lenguaje comprensible para el público, en especial para el lector no experto aunque acostumbrado a decodificar el discurso periodístico (Calvo Hernando, 1992).

Por mencionar un ejemplo, en el encabezado de la nota “Bacterias, rinocerontes y fractales” (publicado en Página 12 el 27/11/99) Ileana Lotersztain describe de manera sencilla el posible vínculo entre los fractales y la biología:

No todos los seres vivos son posibles: no podrían existir vacas diez veces más grandes de las que hay (porque explotarían) ni los parámetros vitales (duración de la vida, pulso, ritmo metabólico, fuerza) se ajustan proporcionalmente al tamaño, sino que están gobernadas por delicadas relaciones matemáticas, que desde hace tiempo funcionan como uno de los enigmas de la biología. Ahora, un par de ecólogos y un físico de partículas, según parece, dieron a conocer una posible solución al problema (o mejor dicho, tienen una teoría que se ajusta pasablemente a las observaciones). Pero además, afirman haber encontrado una ingeniosa argucia de la evolución, que para desarrollarse recurre a esos curiosos objetos llamados fractales.

Tal como se aprecia aquí, se comunica un problema complejo, como es el de estos enigmas biológicos, con un lenguaje comprensible para el lector.

Cabe recalcar que el proceso de preservar los conceptos científicos pero comunicarlos de forma comprensible, sólo puede llevarse a cabo si se cumple el principio de cooperación de Herbert Paul Grice, que implica un acuerdo sobre los objetivos comunicacionales entre las partes y una dinámica de la información que garantice su calidad, cantidad y orden (Calvo Hernando, 1992:101).

Y cuando se habla de “partes”, esto se refiere principalmente al investigador y al comunicador científico. En este aspecto, el problema trabajado en el apartado 3.3 sobre la relación entre científicos y periodistas, se encuentra más vigente que nunca. De acuerdo al postulado de Grice, es la cooperación -y no el conflicto- la que tiene que primar para lograr acuerdos constructivos respecto a lo que estas partes desean comunicar al público lector.

Este problema ha sido introducido en el punto 2.3 sobre el pasaje del paper a la noticia periodística. Al respecto, los trabajos de Martin Yriart y Mabel Marro (1991) señalan que la transcodificación implica dos niveles. Uno es el léxico y local, que incluye mecanismos de omisión, sustitución y ampliación. Otro es el global, el cual implica transferir la información de la superestructura argumentativa del paper a la del tipo narrativo de la noticia.

En coincidencia con lo que señalaron los periodistas encuestados en el presente trabajo, Yriart y Marro aseguran que los buenos periodistas científicos recurren a un arsenal de procedimientos de sustituciónpara superar la barrera léxica y conceptual entre el científico y el público. Estos sistemas comprenden un vasto espectro que va desde la definición, en un extremo, hasta la metáfora en el otro, pasando por la “aposición explicativa”, la sinonimia, el ejemplo, la comparación y la analogía.

Retomando el ejemplo anterior, aquí puede apreciarse cómo en la nota de Página 12 se recurre a un ejemplo tomado del cine, más precisamente de la película Superman, para explicar de manera comprensible la idea de que “El tamaño no hace a la fuerza”:

En Kriptón, el planeta de Superman, la fuerza aumenta linealmente (proporcionalmente) con el tamaño. Si una hormiga puede arrastrar una ramita cientos de veces más pesada que su cuerpo, entonces Superman no va a tener problemas en levantar un ombú con su dedo meñique. Pero la Tierra no es Kriptón y los pobres mortales somos mucho más débiles que las hormigas. Aunque pesamos un millón de veces más que ellas, sólo somos diez mil veces más fuertes y apenas podemos cargar un peso modesto (el 15 por ciento del nuestro).

Además de la fuerza, hay otras propiedades que se relacionan con la masa de una manera muy particular. Si la tasa metabólica (TM), la intensidad con la que un organismo quema su energía, aumentara de manera lineal con el tamaño, entonces un gato, que tiene cien veces más masa que un ratón, tendría una TM cien veces mayor. Pero el metabolismo también genera calor, y si las cosas fueran así el lindo gatito funcionaría como una estufa y se quemaría vivo.

El problema es simple: la superficie que usa un bicho para disipar calor no crece tan rápido como la masa de su cuerpo. Si el ratón se agrandara hasta llegar al tamaño gato, su superficie aumentaría en dos dimensiones (al cuadrado), pero su volumen crecería en tres (al cubo). El tema es que el tamaño del radiador biológico (la superficie del bicho) no está al nivel del tamaño del motor metabólico.

En la nota conviven definiciones junto con analogías y otros recursos lingüísticos que no afectan ni la rigurosidad académica ni la amenidad del texto. Los mensajes “traducidos” por el periodista, alcanzan un estado de comprensión ideal para el lector.

En una línea teórica semejante a la de Yriart, se encuentra Katherine Rowan (1999) quien desarrolla la noción de explicación transformativa.

Existen conceptos científicos que aún siendo de fácil “traducción” al lenguaje cotidiano son difíciles de comprender porque entran en conflicto con las “ideas tácitas” que el público no experto posee de los fenómenos y procesos de la ciencia. Se trata de ideas que no son intuitivas para el público

Por ejemplo, mucha gente no suele comprender cómo el fuego puede ser beneficioso para la supervivencia y la dinámica de determinados bosques. Lo que ocurre en este caso -sostiene Rowan- es que la falta de comprensión del fenómeno de parte del público se debe a la distancia intuitiva que hay entre la explicación popular y la ortodoxa. De manera que las “buenas” explicaciones transformativas (el fuego contribuye a la supervivencia del bosque) ayudan al público no científico a reconocer, probar y superar las concepciones populares (intuitivas), así como a comprender y aceptar las razones que avalan las explicaciones científicos (no intuitivas).

No obstante, traducir y explicar de manera comprensible un contenido al público, es sólo un atisbo de solución al problema de comunicar los temas de ciencia. En tal medida, se considera que tanto la transcodificación de Yriart como la transformatividad de Rowan no logran superar el modelo de déficit de la comunicación pública de la ciencia (CPC) y la tensión pedagógica que constituye la relación jerárquica científicos-periodistas-público, en cuanto a sus respectivos grados de saber.

En tal medida, uno de los cuestionamientos que identifican Moledo y Polino (1998) al mecanismo de divulgación actual en los medios escritos, tiene que ver con el modo de producción y circulación de los textos: el científico transmite su saber o descubrimiento, el periodista lo vuelca o lo traduce al lenguaje cotidiano, la nota vuelve al científico para su revisión, el científico hace sus observaciones, el artículo regresa y así se instaura un circuito previo a la publicación.

Para Moledo y Polino, es en el fondo un mecanismo similar a los referatos, que realimenta un sistema por medio del cual el investigador que escribe o acepta una entrevista está pensando, ante todo, en sus colegas y teme que el periodista (no experto en el tema) deslice un error. De esta manera, se reproduce la idea (equivocada por cierto) de que la nota periodística sería una forma simplificada de paper sometida al juicio de los pares y no es raro que pierda espacio en los diarios concebida de esta forma.

Según los autores, la traducción de la “jerga” científica puede ser eficaz para producir un texto de divulgación. Pero la principal idea que denota consiste en percibir a la comunicación de la ciencia como la decodificación de un lenguaje y una actividad cerrada, en pensar al periodismo científico como intermediario de un mundo oculto y cifrado, posiblemente inaccesible.

Redes sociales y Redes profesionales

2008-02-26T14:37:00.006-02:00

Hoy en día la proliferación de redes de contacto on line ha producido elementos diferenciadores que, aunque discutibles, permiten esbozar algunas clasificaciones respecto de las formas de vincularse, que parecen encontrar los usuarios de Internet. Sin embargo, estos contactos tienen un correlato en el mundo real. Sean nexos fuertes (cercanos) o débiles (alejados), el agrupamiento espontáneo de personas con objetivos en común produce acciones que muchas veces se materializan en proyectos colectivos o decisiones conjuntas.

Las redes sociales son comunidades de usuarios con intereses comunes. Estos intereses tienen que ver con las más diversas materias o gustos, de modo que, podría decirse que existen casi tantas redes sociales temáticas como usuarios interesados en una materia concreta decididos a formar una comunidad en Internet donde hablar de ella (por ej. My Space, Facebook u Orkut).

Las redes profesionales por el contrario, son mucho menos numerosas y menos específicas, debido por un lado, a que son menos los que utilizan Internet para su proyección profesional o comercial, y por otro, a que la naturaleza de la propia red de networking no exige gran especificidad y permite que con independencia del sector al que uno pertenezca pueda establecer contacto profesional con otros usuarios, ya sea para recibir asesoramiento, practicar idiomas, conocer otros puntos de vista profesionales, etc. (por ej. Linked-in o Neurona, entre otras)

Esta singularidad conlleva que el número de usuarios que forman las redes profesionales sea también notablemente menor en comparación con el de las redes sociales, cuestión que está determinada por un elemento discriminador que asegura el óptimo funcionamiento de la red de networking: la calidad de los usuarios que forman la red y de los contactos que cada usuario incorpora.

Otra característica del networking es la forma de interacción que posee. En el caso de las redes sociales las relaciones entre los usuarios tienden a tener un carácter más igualitario, debido a la propia naturaleza de la red que favorece un ambiente distendido donde no importa la profesión, cargo o experiencia profesional. Esto no quita que en las redes existan hubs (nodos ricos) importantes en la distribución de información y en contactos.

En las redes profesionales, aunque también existe un ambiente cordial, la finalidad puramente profesional y la exposición de la identidad digital, conlleva un trato más formal, puesto que se puede encontrar desde un colega de profesión hasta una empresa que busca un perfil profesional específico, o un posible socio o proveedor.

Aún así, tanto las redes sociales como profesionales constituyen actualmente, una valiosa forma de pensar el ciberespacio, y sus interacciones, desde sus propiedades conectivas y autoorganizadas.

Fuente consultada: Diario TI.

Conversando con Alejandro Gangui

2008-02-18T22:47:00.004-02:00

Alejandro Gangui es Licenciado en ciencias físicas (UBA) y doctor en astrofísica (Escuela Internacional Superior de Estudios Avanzados, Trieste, Italia).Investigador del CONICET y del Departamento de Física de la U.B.A. Miembro del Instituto de Astronomía y Física del Espacio, en Buenos Aires, donde trabaja con modelos teóricos que buscan explicar las observaciones recientes en la radiación cósmica del fondo de microondas, un vestigio del universo primordial. Es uno de los editores responsables de la revista de divulgación Ciencia Hoy. Coordinó el área de ciencias del Centro Cultural Borges. Entre otro libros publicó "El Big Bang, la génesis de nuestra cosmología actual" y “El universo de Einstein”, ambos de Editorial Eudeba. Asimismo ha publicado varios libros de ciencia para niños, para la colección “¿Querés saber?”, de esa misma Editorial.
Sitio Web personal: http://www.iafe.uba.ar/gangui.html

¿Cómo conversa con otros investigadores sobre temas de su interés?
En general si el tema es común la forma de hablar es más bien críptica, es en forma de jerga. Usualmente, se parte de conocimientos comunes. Hay notaciones, formas estándares de expresar cantidades físicas para nuestra área. Entonces uno habla con abreviaturas. A veces se abusa del uso de jergas y de lo críptico que es nuestro lenguaje.

En el caso de tener que dar una charla de divulgación para el gran público, ¿cómo afronta este problema de la cripticidad?
Depende de la charla. Hay charlas que son meramente descriptivas donde uno cuenta un poco las cosas y nunca empieza con una ecuación o algo por estilo. Entonces el público si quiere saber un poco más pregunta y así se va distinguiendo el grado de conocimiento que tiene el público, quién leyó y quién no. De todas maneras el público no tiene por qué saber sobre el tema del que estamos hablando.
A veces que uno prefiere no contar siempre la misma historia, si no contar parte de la misma y proponer al público que piense con uno. Se trata de un diálogo. Por momentos hacemos preguntas capciosas para provocar esto.
En otras oportunidades explicamos determinadas ecuaciones como si fueran un cuadro, las mostramos, las asociamos con el mundo concreto y explicamos su importancia pero nuestros interlocutores no tienen por qué saber qué significa cada término. El uso de analogías es muy útil. Para mucha gente esto es interesante porque si bien no tienen que recordar la ecuación pero sí les puede quedar alguna idea concreta de esa ecuación. Esto muchas veces lo hacemos con las ecuaciones de Einstein o de Newton.

¿Qué concepto tiene de las notas de ciencia que se publican en los diarios?
La verdad que no puedo criticar mucho porque a mí también me tocó escribir notas de divulgación para los diarios y debo pecar igual que los periodistas. Desde mi punto de vista, la forma de comunicar depende de lo que quiero decir y a veces eso no está muy de acuerdo con el lenguaje que se usa en los medios periodísticos. A veces los conceptos, según me dicen los periodistas, son un poco complicados y hay que suavizarlos. Si bien, tanto en Página 12 como en La Nación, fueron muy respetuosos de mis textos, los periodistas científicos me han marcado que había cosas de mis notas que no se comprendían.
Mi visión de las notas depende de la profundidad que se quiere dar, depende del tipo de público. Página 12 tiene un público que espera que los sábados salga el suplemento Futuro para leerlo. Pero el público de Ciencia hoy, por ejemplo, es de otro tipo. La extensión y la complejidad de esta revista implica que hay que sentarse a leer el artículo, hay que dedicarle tiempo.

Ciencia Hoy parece más una revista escrita por científicos para científicos.
Parece más para científicos. Sin embargo, la idea debería ser que también la lean los docentes de colegios secundarios. Por eso muchas veces, como miembro del comité editorial, hay que trabajar con los artículos hasta lograr una forma que pueda ser comprensible. Muchas veces se le llama la atención a los autores de las notas para que reescriban parte de las mismas.
Ahora, en los diarios en general no hay artículos tan extensos. Una idea se puede redondear en pocas líneas y el lector tarda mucho menos en leer la nota. Además leyendo los primeros párrafos de la nota ya sabemos de qué se va a tratar y podemos ir anticipando lo que viene.
Lógicamente que el lenguaje que se utiliza en los diarios debe estar desprovistos de jergas y deben aclararse los términos nuevos o desconocidos para el lector. En realidad cómo se trabaja con la terminología específica depende de cada periodista y de cada medio.

Pero, en general, ¿le gustan las notas de los diarios?
A mí me sirven las notas porque me informan sobre hechos o temas que desconocía. Digamos que la noticia me informa que algo sucedió y, muchas veces, si quiero saber más tengo que buscar por mi lado. Creo que despiertan la curiosidad e informan al lector. Esto no quita que a veces los lectores estén mal informados por lo que se dice en una nota, pero por lo menos rescato que se publique ciencia en los diarios.
Yo trabajo en cosmología y un caso típico de información errónea puede ser cuando se habla de “los orígenes del universo”, sé qué hay problemas en dar es información. Porque realmente hoy no se sabe si hubo o no un origen del universo. Esto sucede cuando se utiliza la teoría del Big Bang para explicar los orígenes o la evolución.
Digamos que así como me doy cuenta de esto en la cosmología y la astrofísica, no me doy cuenta de lo que sucede en otras áreas en las que no soy experto, aunque creo que debe suceder lo mismo.
Creo que para que un artículo periodístico sea correcto, comprensible y esté bien escrito, el periodista científico tiene que estar formado en el área que está cubriendo. Y la verdad que son muy pocos los que se pueden dar ese lujo, muy pocos pueden escribir sobre diversos temas científicos (sea en medicina, astrofísica, nanotecnología, etc.) estando muy formados al mismo tiempo. Los periodistas científicos con mucha trayectoria lo logran, pero a los periodistas con menos experiencia les cuesta más.
Queda claro que los tiempos de un medio no son los del ámbito científico. Muchas veces el periodista no tiene tanto tiempo para investigar y, al fin de cuentas, tiene que publicar la nota. Al mismo tiempo, a muchas notas se les suprime parte de su contenido generalmente por una cuestión de espacio dentro del diario. A veces también se eliminan gráficos o infografías que servirían mucho para explicar un tema (hay imágenes que es complicado traducir en palabras).
Por otro lado, no siempre en las notas se muestra realmente cómo fue el proceso para llegar a un determinado descubrimiento científico. Se muestra el éxito, el producto final, el premio al científico (si es argentino mejor). Esa es una versión parcial de la ciencia.

De acuerdo a las últimas encuestas que se hicieron sobre percepción pública de la ciencia en nuestro país, el caudal de lectores de notas sobre ciencia es de menos de un 10 por ciento del total de lectores de diarios. ¿Por qué será tan bajo este porcentaje?
El hecho de que los diarios cuenten con secciones fijas de ciencia o suplementos que no desaparezcan con el tiempo, que tengan constancia, me parece muy positivo. Más allá de esto, creo que la competencia que ejercen las otras secciones es muy fuerte. La gente lee más de política, espectáculos, policiales u otras secciones. Estas secciones incluso generan discusiones y comentarios entre los lectores, concentran la atención permanentemente.
Al mismo tiempo, el lector suele ver los temas de ciencia como “difíciles”. Pero me parece que debe pasar lo mismo con los suplementos de literatura o de cultura. No creo que sean muy leídos.

¿Cree que también la divulgación científica puede servir para contar historias?
Muchas veces los artículos de divulgación más lindos son aquellos que cuentan una historia. Sino es como si fuera un recuento de hechos, desprovisto un poco de contenidos. Con esto tampoco quiero decir que todo artículo de divulgación tenga que ser una novela, donde uno confunde la ficción con la realidad. Pero es cierto que para divulgar, incluir una historia dentro de lo que uno quiere comunicar siempre es muy interesante. Esto hace más ágil la lectura, más atrapante y permite explicar mucho más conceptos, dado que se puede retener la atención del lector durante más tiempo. Sino uno está limitado a no querer aburrir al lector, todo el tiempo. En general recursos como el humor, las metáforas o los ejemplos cotidianos, son bastante útiles para divulgar.
Estoy de acuerdo en que el hecho de que exista un hilo conductor del relato, una narrativa, hace las cosas mucho más fáciles. El tema es que los científicos, en general, no tenemos una formación como para poder contar la ciencia en forma de historias.

Yahoo le dijo que NO a Microsoft

2008-02-12T16:03:00.001-02:00

En los últimos días la noticia de la oferta de compra de Yahoo por parte de Microsoft, estuvo presente en todos los medios nacionales e internacionales. Lo que buscaba la empresa de Bill Gates era básicamente unirse al poderío de Yahoo para así poder vencer a su rival por estos días, el mega buscador de Internet Google. Para mayor información sobre el tema consultar Lukasnet.
Pero tal como se conoció ayer, Yahoo rechazó la millonaria oferta de Microsoft (44.600 millones de dólares). Según parece, los directivos de Yahoo consideraron que "la oferta subvalora a la Empresa" y piden alrededor de 51.000 millones. Ahora Yahoo evalúa la posibilidad de aliarse con Google, Disney o el gigante de las comunicaciones AOL/Time Warner, en lo que aparenta ser una "cruzada solidaria" para evitar ser devorado por Microsoft.
Desde ya que estos intentos por lograr una hegemonía en el mercado presentan sus complicaciones en especial si la supuesta innovación competitiva que rige en Internet, se ve frenada por grandes absorciones o gigantescas fusiones que hacen preveer un mercado cuasi monopólico para la provisión de servicios en la Red.
No obstante, no todo está perdido. Porque si bien el mundo de las redes sociales, la blogosfera, los wikis o las contextopedias necesitan de plataformas tecnológicas, que muchas de estas empresas se han ocupado de generar, siempre queda un margen de creatividad para que los usuarios (ajenos a negocios multimillonarios, disputas voraces y fusiones monopólicas) puedan seguir innovando, colaborando e investigando herramientas en el ciberespacio.

Conversando con Diego Golombek-Parte 2

2008-02-07T15:52:00.000-02:00

Yendo a este tema que comentabas de los fraudes científicos, ¿recordás algún caso particular o tenés presente ejemplos?

Hay fraudes de muy distinto tipo. La mayoría de los fraudes científicos corrientes no son tales, porque son “mentiritas”. Yo no creo que haya ningún científico que esté exento de eso: contar una historia. Porque crees en tus datos (que estás seguro de que son ciertos) y contás la historia de la mejor manera posible. Eso implica necesariamente realzar ciertas partes y no otras. Y eso es interpretación, no es fraude. Es querer forzar o querer demostrar una interpretación. Vos tenés que enviar un artículo a una revista y no sale publicado alegremente sino que va a parar a referees anónimos y muy estrictos para evaluar un paper. Es una cuestión retórica, de convencer, con más experimentos, escrito de otra forma o como sea. Eso yo no lo llamaría fraude sino que es parte de la retórica de la profesión.
Después hay distintos tipos de fraudes, en el sentido de engaños. Por un lado, están los engaños comerciales, donde detrás de cierto manejo de la información hay intereses comerciales. Los ejemplos más comunes son los de las compañías farmacéuticas. Estas compañías ponen mucha plata en investigación de protocolos o fármacos nuevos y no mienten –en el sentido de tergiversar datos- dado que si pasa eso es muy fácil demostrarlo. Pero si vos tenés en tus manos una prueba clínica de la cual vos realzás todos los datos positivos y no mencionás, o mencionás en forma muy camuflada, los datos negativos (por ejemplo, decís “este fármaco es maravilloso para el dolor de panza pero al 10 por ciento de los que lo tomaron les dolió la cabeza”; a veces esto no se dice y pasa a formar parte del prospecto del remedio) es un fraude con un interés comercial detrás. Lo que están haciendo los científicos con esos papers es construir un caso para que la agencia de los distintos países que tienen que aprobar ese fármaco, terminen aprobándolo.
Eso es corriente, hay muchas acusaciones sobre esto. Hay acusaciones graves en las empresas multinacionales más importantes, por ejemplo en un protocolo clínico respecto a que falta explicar a los pacientes o voluntarios, qué es exactamente lo que están buscando y cuáles son los posibles efectos secundarios que puede haber. Esto ocurre mucho más en países del tercer mundo, hay un juicio tremendo de Pfizer –no me acuerdo exactamente el caso- pero en un país de África estaban probando un fármaco sin comunicar el protocolo completo de lo que estaban haciendo y la gente o se moría o le pasaban cosas sin saber por qué. Si vos tenés un papel que te dice “vos tenés cáncer, yo tengo esta droga que creo (porque funciona en ratones) que te va curar o te va a mejorar tu calidad de vida. Pero a los ratones se les cayó el pelo, les dolió la cabeza y quedaron paralíticos”. Si vos firmás eso, es un consentimiento legal, vos sabés que te puede pasar eso pero tu calidad de vida en cuanto al cáncer va a ser mejor.
Hay casos de fraude en los cuales los consentimientos informados no dicen todo. Y en estos días en los cuales la ciencia clínica está muy plagada de abogados y de cuestiones legales, eso está muy estudiado.
Después hay fraudes que tienen más que ver con intereses personales o intereses políticos más que económicos, aunque finalmente también terminan siendo económicos porque la ciencia mueve dinero.
Estos son los fraudes históricos más famosos. El caso de Richter, científico alemán que convenció a Perón de que podía hacer fusión en condiciones controladas en la Isla Huemul. Perón le dio cualquier cantidad de plata para trabajar, gracias a eso después se fundó el Instituto Balseiro. Pero el tipo era un embustero. Era todo mentira, inventó todos los datos. Eso es un caso extremo.
Dentro de esos casos, hay otros casos gravísimos pero más grises. El más reciente es el de Hwang Woo-suk, el científico coreano que decía que había clonado embriones humanos y extraído líneas de células madre hechas a la medida de sus pacientes. Era un buen científico pero estaba tan enceguecido por lo que tenía que hacer, que en algunos casos tergiversó algunos datos, los forzó demasiado o incurrió en algunos aspectos éticos, como por ejemplo haber utilizado óvulos de su propio equipo de investigación o a veces el material biológico que utilizaba no tenía consentimiento de los donantes. Fue cometiendo varios errores, obviamente saltaron todos juntos y termino siendo un fraude.
Eso durante un tiempo generó un descrédito sobre toda su investigación, cuando no necesariamente era así.
Otro caso de fraude es aquel que ocurre por presión. Un caso muy famoso sucedió en el laboratorio de un premio Nobel de Medicina, que se llama David Boltimore –rector de la Universidad Rockefeller, en Nueva York- en el cual él mandó a publicar un trabajo de una de sus becarias, Margaret O’Toole y salió publicado el experimento, pero después creo que nadie lo pudo replicar, porque empezaron a encontrar errores. Se había publicado en Science. Se hizo una investigación sobre ese trabajo, en la cual lo que se hace es ir a buscar las fuentes, el cuaderno de la investigación de la becaria, los datos crudos que salen del aparato, etc. Y se vio que había tergiversaciones causadas por esta becaria, sin que Boltimore lo supiera. Por eso él permitió que se publicara el trabajo.
Finalmente O’Toole confesó que tenía tanta presión (porque estar en un laboratorio de un premio Nobel genera muchísima presión, porque tenés que generar datos buenos y publicar en revistas, si no se acabó tu carrera) que cuando tenía un experimento con 3 repeticiones decía que había hecho 6, o modificaba un poco los datos para que la estadística le diera bien.

¿Cómo surgió la idea de escribir el libro Demoliendo papers?

El libro es el fruto de una materia, que se llama “Demoliendo papers”, tanto de grado como de posgrado, que dicto en la Universidad Nacional de Quilmes (la dicto cada tanto, no es una materia regular) dentro del ciclo superior de la licenciatura en Biotecnología y del posgrado. Se trata de justamente esa retórica, que es nuestra carta de presentación, que es el paper.

Básicamente hacemos bastante investigación teórica de qué es el paper, cómo se mide, cómo es su impacto en un trabajo, etc. Y el trabajo final de esta materia tiene distintos formatos.

Por un lado, se puede hacer un trabajo teórico sobre los papers, también se puede escribir el paper para la investigación eligiendo a qué revista va y contando muy bien por qué se eligió esa revista y cómo se siguieron las instrucciones. Por otro lado, se puede hacer un estudio bibliométrico (evolución de qué se publica, cuánto, en qué áreas, con qué impacto, etc.) y, por último, la evaluación más popular del curso es esta de escribir un paper absolutamente disparatado pero con todas las reglas que tiene un paper. Esto no es original, existen publicaciones que se dedican a esto. Hay una revista que se llama Annals of improbable research (Anales de investigación improbable), que antes se llamaba Journal of irreproducible results (Revista de los resultados irreproducibles), que hace exactamente eso. Escriben científicos, absolutamente disparatados, pero en un formato con figuras, con tablas, con referencias truchas, etc. Y es divertidísima, es una revista de humor.

Por otro lado, muchas veces revistas serias –sobre todo las inglesas, que tienen mucho este tipo de humor- sacan algún artículo de humor en medio de los artículos serios. Por ejemplo, análisis de las patologías psiquiátricas en Winnie The Poo. Y lo ponen como algo serio.

Entonces, tomamos ese formato, del Annals of improbable research, que son los que entregan los premios Ig-Nobel (Harvard) para que los alumnos demostraran que entendían cómo era la retórica de un paper. Y eso se evaluaba con un examen final Y el libro es una selección de los mejores de esos artículos, muy reescrita por mí, para darle un estilo homogéneo. Más un prólogo de Pablo Kreimer. La Editorial lo publicó casi como un regalo, porque la colección va muy bien.

La idea es esa, la verdad que tuvo mucho éxito, se vendió muy bien. Y nos pasó que lo usan muchas cátedras, de metodología de la investigación o incluso en el secundario para mostrar que la ciencia tiene un aspecto en el cual te podés entretener al mismo tiempo de ver cuáles son los mecanismos para contar algo dentro de ella.

En particular el prólogo de Kreimer dice muchas cosas que los científicos saben que son así, pero en general no se vuelven públicas, no se comunican.

Acabás de definir la sociología de la ciencia. Es lo que inventó Bruno Latour como “la mosca en la pared del laboratorio”. Estaba ahí mirando en el laboratorio y empezó a ver que había arquetipos, relaciones de poder, relaciones jerárquicas, retóricas, etc. Totalmente de acuerdo. El asunto es que si vos le das demasiada preponderancia a eso, desde adentro de la comunidad científica, pareciera ser que todo la ciencia es una retórica. Y no es así. Eso es caer en el relativismo posmoderno. Hay una realidad objetivo que la ciencia describe, no es todo absolutamente relativo y no todo vale lo mismo.
No hay múltiples versiones del mundo y todas son válidas. La visión de la ciencia tiene credenciales como para ganar una validez por sí misma y el hecho de que sea transitoria, o que tenga tanta evaluación encima, implica que vos siempre tenés que presentar algo. Influye el criterio de validez estadística, el criterio de validez dentro de un universo (cuando publicás algo es muy difícil que vayas en contra de tu disciplina) y que en general estás inmerso en un paradigma dentro de tu disciplina. Todo eso le da a la ciencia un grado de validez que otras visiones del mundo no tienen.
Si vos te cegás por la sociología de la ciencia, siendo un científico (no siendo un sociólogo) que hace experimentos con el mundo natural, en realidad no podés ser científico, porque caes en el relativismo. Por eso es que también así la ciencia puede avanzar. Pese a que cada tanto hay que preguntarse qué es lo que estoy contando, por qué lo estoy contando, cómo lo estoy haciendo, etc.

Más allá de lo que es la sociología de la ciencia, ¿ el libro generó mucho revuelo en la comunidad científica?

Es compleja la pregunta. Porque todo el tema de un científico muy volcado a la divulgación (como es mi caso y el de algunos pocos más) es complicado. Por ahora me va más o menos bien en ciencia, en el laboratorio, entonces no es pública una crítica. Si me fuera mal en el laboratorio directamente me destruirían.
Pero sin embargo tengo evaluaciones científicas de proyectos en las cuales dicen “todo bien, pero hace mucha divulgación”. Entonces, toda actividad que desnude un poco ciertas prácticas científicas puede ser muy divertida pero a la vez cuestionada.
No hubo críticas públicas que yo haya recibido. Cayó bien y mis amigos y colegas se divirtieron mucho.
Pero yo sé que hay un trasfondo de decir “hay que tener cuidado con esto”. Es muy divertido el libro, tiene algo de razón en lo que está “denunciando” (entre comillas porque en realidad no es ningún tipo de denuncia) pero si el mensaje que queremos dar es “la ciencia es esto, decir cosas disparatadas de manera seria” y que nadie entienda, está mal. Ese no es el mensaje que queremos dar.
Si un científico se siente ofendido por el mensaje del libro, creo que tenemos que aclarar los tantos. El mensaje es “es cierto la ciencia tiene una retórica y la usa para diferenciarse del mundo, para generar jerarquías y corporativismo”. Y hay que denunciar eso. La ciencia es una forma de conocer el mundo con un lenguaje muy particular, técnico y unívoco, que gracias a eso se puede entender un investigador que trabaja en Sudáfrica con otro de Indonesia y ese, a su vez, con otro de Córdoba.

El otro mensaje es “momento, uno también se puede divertir”. No es que los científicos son sólo esos bichos con moscas en la cabeza y guardapolvo que todo el día hablan en fórmulas, escriben en el pizarrón, nadie les entiende nada y están 8 horas por día mirando un microscopio. Eso está muy alejado de la realidad. Porque los laboratorios son ámbitos de trabajo muy agradables (hay excepciones, por supuesto) donde la gente la pasa bien, está mucho tiempo ahí y se dan relaciones humanas satisfactorias sino no podrían estar trabajando en ciencia.
Si lo único que nos interesara fuera la verdad de la naturaleza, abstrayéndote completamente de que estás en un grupo de trabajo, de que tenés relaciones sociales, la verdad que me parece que muy poca gente se podría dedicar a la ciencia. Entonces, este libro también cuenta –subliminalmente- que hay un grupo de estudiantes de ciencia, o algunos científicos, que hacen esto, aprenden y la pasan bien. Y además de esto, si uno se fija en bases de datos y estas mismas personas publican papers buenos. Creo que es buen mensaje decir “podés divertirte y ser un buen científico”. La ciencia no es una diversión, es una profesión. Y al ser una profesión humana, tiene aspectos que sirven para revelar algunas de estas cosas en forma entretenida.

Conversando con Diego Golombek-Parte 1

2008-02-06T16:55:00.000-02:00

Diego Golombek es doctor en Ciencias Biológicas (UBA), Profesor Titular de la Universidad Nacional de Quilmes, Investigador Independiente del CONICET. Se especializa en Cronobiología, y ha publicado numerosos trabajos científicos, así como libros de ciencia y divulgación científica (entre otras actividades de difusión).

En 2003 obtuvo el premio nacional “Bernardo Houssay” de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Nación. Participó en el programa televisivo “Científicos industria argentina”, donde representó el personaje del cocinero científico. Dirige la colección de libros “Ciencia que ladra” y obtuvo en 2007 el premio Ig-Nobel.

Sin lugar a dudas, Golombek se ha vuelto uno de los grandes referentes de la divulgación científica en nuestro país. En una charla con él analizamos algunos de los problemas que presenta el hecho de comunicar la ciencia al público y las condiciones de producción de los papers.

¿Qué problemas aparecen en el pasaje de un paper a una noticia?

Primero está el tema del rigor. El rigor en la actividad científica, en el paper. Uno asume –porque sino no se podría trabajar en esto- que la gente dice la verdad y que dice todo lo que tiene para decir, pero sabe que no es así.
En general la gente no miente. Hay plagios, los conocemos. La mayoría de los grandes plagios salen a la luz.
Pero, insisto, el científico no miente. Lo que hace es elegir un discurso para que sus datos, que son ciertos, realmente ofrezcan una historia fidedigna, verídica, elegante y bonita. Ofrezcan una literatura, porque el paper es una forma de literatura. Así como cuando escribís otros géneros literarios elegís ciertas partes, das preponderancia a unas partes por sobre otras porque querés seguir una línea, eso finalmente es el trabajo de publicación del científico. Uno tiene datos que los cuenta con una retórica que es propia de la ciencia.
El asunto es que en la gran mayoría de los casos, los papers y sus resultados asociados, no son noticia. Sobre todo en los diarios se da un proceso de transformación, no necesariamente de tergiversación. Porque la tergiversación, en todo caso, es mala fe. Si vos decís algo que no es lo que decía el paper, o tergiversás de cierta manera lo que decía o incluso en los testimonios de una persona lo sacás de contexto, modificás un poco la explicación de sus palabras textuales, estás obrando de mala fe.
Pero transformar un paper en una noticia no es mala fe, es profesión. La profesión del periodista es ser un buceador de noticias y contarlo como noticias. Al mismo tiempo, el gran cambio que ha habido en la divulgación científica en Argentina es que se ha creado una demanda, que estaba latente (no es que no existía). El tema es que no había oferta, por lo tanto no había demanda. La oferta poco a poco fue generando una demanda que, a su vez, pide más oferta.
Pero esa demanda que se creó pide noticias. Pide noticias que sean, relativamente espectaculares pero sobre todo aplicables al ciudadano común en su vida diaria y de ahí que la gran mayoría de las noticias en todo suplemento de ciencia son de salud. Eventualmente algún tema de tecnología. Pero lo que la gente quiere es un titular que diga “Encontraron la cura de…”.
Ahí hay un proceso de, lo que vos llamaste “pasaje”. Yo no se de términos de comunicación pero supongo que es un término común que se usa.

Miguel Alcíbar, catedrático de comunicación de la Universidad de Sevilla, habla de “recontextualización”.

Debe haber muchas formas de llamarlo. La que a mí menos me gusta es “bajada”, que es una de las metáforas que más se usa, como si hubiera jerarquías de información. La información de un paper es información técnica, la de un diario no. Pero eso no quiere decir que la información de un paper es jerárquicamente superior.
Teniendo en cuenta esta idea de pasaje de un paper a una noticia, el tema es: ¿Cómo se las arregla el periodista para transformar una información técnica, destinada a los pares, en una información de noticia, destinada a un público general?
Ahí hay límites muy grises. ¿Hasta dónde se corre el límite? Por ejemplo, yo el año pasado publiqué un paper en una revista importante, que encontraba que en animales de laboratorio (hámsters) el viagra tenía un efecto sobre los ritmos biológicos. Entonces, a partir de ahí, hay un interesante caso testigo de este pasaje, porque salieron un montón de notas acá en Argentina y en el mundo, pero acá las cosas que pasaron fueron increíbles.
En la tapa de Clarín publicaron que “el viagra sería efectivo contra el insomnio”. Primero usan “viagra”, que es el nombre comercial. Porque es lo que todo el mundo sabe, si dicen “sildenafil” que es el compuesto activo, no se entiende. Segundo, usan el potencial “sería”, para cubrirse. Y tercero, dicen algo que no es cierto que es “efectivo contra el insomnio”. Después lees el cuerpo de la noticia, que se publicó en la sección Sociedad y no se corresponde tanto con el titular.
Pero hay una cuestión de oficio, que implica que para poder vender una nota y que salga en primera plana (como Clarín y La Nación, que son los diarios más importantes de nuestro país) hay que convencer a otros en la reunión de jefes de sección.

El titular, en ese caso, no reflejaba tu investigación.

De ninguna manera. La nota sí, está bien hecha. Fue escrita por una periodista científica, Valeria Román, que yo respeto y admiro mucho. Pero obviamente el titular no cae en sus manos sino que cae en manos de quien tiene que vender noticias. El diario se nutre de eso.
Entonces, el pasaje a noticia incluye muchas veces tergiversaciones, más allá de la buena fe del periodista. Porque entra en la maquinaria del diario que todos los días tiene que salir a vender noticias y tiene un canillita en la calle, gritando “el viagra cura el insomnio”. Ese es el pasaje principal.
Todas las otras transformaciones, de las cuales se quejan mucho los científicos -como el abuso de metáforas o el abuso de analogías- que según ellos tienden a una pérdida de rigor científico, son detalles.
Quizás porque el periodismo científico bien hecho, por más que tenga muchas metáforas y analogías, no tergiversa. Utiliza un lenguaje mucho más coloquial, por supuesto. Si utiliza una palabra técnica está obligado a explicarla. Pero todas esas cosas que son las que usualmente se mencionan en todo tratado de divulgación científica, a mí me parecen relativamente menores, frente al hecho de tener que transformar un acontecimiento científico en una noticia, cuando muchas veces no lo es.

Nota: esta Entrevista forma parte de mi trabajo de Tesis en Periodismo Científico.

Newton para damas

2008-01-31T17:22:00.000-02:00

La obra “Newton para damas y otras almas ignorantes, la divulgación científica en Leipzig 1687-1750” (originalmente escrita por Moira R. Rogers) ha sido reescrita por Francesco Algarotti, académico italiano del Centro Internacional para la Historia de la Universidades y la Ciencia, perteneciente a la Universidad de Bologna (Italia), en una nueva versión que lleva el título “Newton para damas o diálogos sobre la luz y los colores (1737)”. Esta obra, hoy poco difundida y olvidada por algunos, habría sido un best seller durante el siglo XVIII, luego de la muerte del científico inglés.
Se trata de una de los principales medios por el cual las ideas de Isaac Newton (1642-1727) llegaron al público en general, de todo el continente europeo. El libro ofrece una descripción de uno de los experimentos de Newton sobre la luz y los colores, mediante un refinado diálogo imaginario entre un caballero (chevalier) y una marquesa.
En ese diálogo, el caballero conversa con la marquesa sobre las teorías y experimentos de Newton, sobre su filosofía. En definitiva, una dama intenta convivir con la cosmovisión del científico a través de diálogos y ejemplos literarios o filosóficos muy enriquecedores.
Mediante una conversación divertida, mundana y aparentemente optimista, las ideas sobre la naturaleza de la luz son esbozadas, meditadas y depuradas de errores.
En tal medida, a lo largo de la obra, Algarotti se deshace elegantemente de los filósofos anti-newtonianos.
Si bien en sus primeras lecturas de los principia la marquesa acuerda con la teoría de la luz de Newton, le cuesta aceptarla. Es que todo su sistema filosófico le proveía una descripción “verdadera” del funcionamiento del mundo natural.
La obra está dividida en seis diálogos que se desarrollan durante cinco días consecutivos, en una villa cercana al lago Garda, centro de la república de Venecia. Se trata de un típico lugar de esparcimiento donde los venecianos de clase alta pasan sus días de verano jugando apuestas, leyendo poesía y disfrutando de conversar. Y allí, en los varios espacios de esa villa campestre (comedor, galería artística, jardín y fuentes) tiene lugar un espectáculo, en todo su esplendor: el de la filosofía experimental de Newton. Allí los venecianos dialogan y nos cuentan la fabulosa historia de Newton sobre la luz y los colores.
Ahora bien, ¿cuáles fueron los avatares propios de la teoría de Newton? La historia cuenta que en 1665 una epidemia de peste bubónica obligó a la universidad de Cambridge a cerrar sus puertas por espacio de casi dos años. Ante esta situación, Newton se fue a su casa y se puso a pensar y a hacer experimentos con luz.
Desde hacía siglos se creía que la luz blanca era luz en estado puro y que para obtener colores había que modificar la luz blanca. Newton oscureció su cuarto. Luego abrió un orificio pequeño por donde entraba un fino rayo de luz. Frente a éste puso un bloque de material transparente y vio que en la pared de enfrente se proyectaba un bonito arcoiris. El material transparente torcía, o “refractaba”. Si el científico ponía un segundo prisma de material transparente, volvía a obtener luz blanca.
Newton se dijo a sí mismo que la luz blanca “no era luz pura, sino luz compuesta”. En la luz blanca estaban contenidos todos los colores. El prisma refractaba la luz, pero distintos componentes de ésta se refractaban de distinta manera. El azul se iba por un lado, el rojo por otro, el verde, el amarillo y el naranja por caminos intermedios.
Hacía sesenta años, Galileo Galilei había hecho grandes descubrimientos astronómicos con un telescopio que él mismo construyó. El telescopio de Galileo, como todos los telescopios en esa época, era en esencia un tubo provisto de dos lentes de vidrio. Las imágenes que se formaban con lentes tenían el defecto de estar teñidas en parte de los colores del arcoiris. Luego de sus experimentos con prismas de vidrio, Newton se convenció de que esta “aberración cromática” era un defecto inevitable de las lentes. Estaba equivocado (pocos años después de morir Newton los ópticos pudieron construir telescopios “acromáticos”, que no añaden colores falsos a las imágenes), pero su creencia errónea lo llevó a inventar un nuevo tipo de telescopio que en vez de lentes usaba un espejo para recoger y concentrar la luz. El telescopio newtoniano, o de reflexión, se sigue usando mucho hoy. Los telescopios de los observatorios astronómicos son todos de este tipo porque es mucho más fácil y barato construir un espejo grande que una lente grande.
De los resultados de sus experimentos con los prismas -y conociendo las investigaciones sobre la luz de Johannes Kepler y René Descartes- Newton concluyó que la luz debía estar hecha de partículas de materia que las fuentes de luz emitían en grandísimas cantidades. Los colores se debían a que la luz estaba compuesta de partículas de distintos tamaños. Según el tamaño, producían en la retina una sensación de color distinta.

En 1672 presentó ante la Royal Society un artículo sobre la luz y los colores. El artículo sobre la causó buena impresión, pero hubo algo de oposición, especialmente de parte de Robert Hooke. Hooke era un miembro respetado de esa institución y se creía la máxima autoridad en cuestiones de óptica. Que llegara un muchachito de 29 años a enseñarle su oficio no debe haberle hecho mucha gracia. Por lo tanto Hooke escribió una reseña muy condescendiente de las ideas del célebre científico.

Newton no era un tipo normal. Una persona cualquiera se hubiera enfadado con Hooke. Newton montó en cólera y se juró no descansar hasta humillar a Hooke en público. Las ideas científicas nuevas siempre provocan discusiones, pero Newton era incapaz de soportar que alguien se opusiera a sus razonamientos. La discusión acerca de la luz y los colores lo condujo a separarse del mundo científico y a recluirse en su casa.

En 1704 juntó las notas de los cursos de óptica que había dictado treinta años atrás con otro artículo que escribió en 1675 y publicó un libro titulado Óptica. Al año siguiente la Reina Ana lo nombró caballero por sus servicios prestados a Inglaterra.

Los últimos años de su vida se vieron ensombrecidos por la desgraciada controversia, de envergadura internacional, con Leibniz a propósito de la prioridad de la invención del nuevo análisis. Acusaciones mutuas de plagio, secretos disimulados en criptogramas, cartas anónimas, tratados inéditos, afirmaciones a menudo subjetivas de amigos y partidarios de los dos gigantes enfrentados, celos manifiestos y esfuerzos desplegados por los conciliadores para aproximar a los clanes adversos, sólo terminaron con la muerte de Leibniz en 1716.

Durante sus últimos años Newton padeció diversos problemas renales, incluyendo atroces cólicos nefríticos, sufriendo uno de los cuales moriría en 1727. Fue enterrado en la abadía de Westminster, junto a los grandes hombres de Inglaterra.

Nota: este posteo forma parte de mi trabajo de Tesis en Periodismo Científico

Leeuwenhoek: el primer cazador de microbios

2008-01-28T17:02:00.000-02:00

Mientras Robert Hooke participaba en la construcción de la capital inglesa y realizaba los experimentos que le encargaba la Royal Society, a unos pocos cientos de kilómetros de Londres, un holandés llamado Anthonie van Leeuwenhoek se dedicaba a fabricar microscopios y empezaba a ganar una fama que pronto transcendería las fronteras de su país.

Leeuwenhoek nació en Delft (Holanda) el 24 de octubre de 1632. Querdó huérfano de padre a los seis años y de padrasto a los diez. Cuando terminó de cursar el colegio, se especializó en el comercio de telas.
Su pasión por los microscópicos comenzó como una necesidad profesional: para analizar la calidad de las telas que comerciaba necesitaba una lupa. Pero las lupas que había en el mercado tenían muy poco aumento, por lo que acudió a su compatriota Johannes Hudde (respetado científico y fabricante de microscopios). Bajo la supervisión de Hudde, aprendió a pulir pequeñas gotas de vidrio hasta transformarlas en delicadas lentes de aumento, de manera totalmente amateur.
Durante su vida, Leeuwenhoek contruyó más de 200 microscopios de mejor calidad que los de Hooke y es posible que, en algunos casos, hayan alcanzado hasta 500 aumentos.
Pero el científico experimental holandés les dio a sus microscopios un uso mucho más amplio que el simple análisis de telas. Se pasaba muchas horas del día observando todo lo que se le ocurría.
Durante veinte años, Leeuwenhoek trabajó en completo aislamiento. Mientras, en la segunda mitad del siglo XVII surgían nuevos movimientos en todo el mundo. En Inglaterra, Francia e Italia, hombres singulares comenzaban a dudar de aquello que hasta entonces era considerado como “verdad” (y sólo se fiaban de sus mediciones y sus experimentos). En Inglaterra unos cuantos de estos revolucionarios hombre de ciencia, entre los que se encontraban Robert Boyle e Isaac Newton, formaron una sociedad llamada The Invisible College (El colegio invisible), gestada bajo la dictadura de Oliver Cromwell. Y tuvo que ser invisible porque si Cromwell se hubiera enterado de los asuntos que estos científicos pretendrían dilucidar, los hubiese colgado por conspiradores y herejes.
Al ascender Carlos II al trono, el college salió de la clandestinidad y en 1660 se convirtió en la famosa Royal Society. Sus miembros fueron el primer auditorio de Leeuwenhoek.
Es que este hombre ya había demostrado que, a pesar de su soledad, le gustaba compartir los descubrimientos con sus vecinos.
Sus avances fueron publicados en las Transacciones Filosóficas (órgano de difusión de la Royal Society) a partir de que el renombrado médico holandes Regnier de Graaf conoció el brillante trabajo de Leeuwenhoek e informó a la Royal Society de esto. El secretario de esa Institución, Henry Ondenburg, invitó a Leeuwenhoek a compartir sus descubrimientos y así comenzaría un intercambio epistolar que se prolongaría durante más de cinco décadas.
Como Hooke, Leeuwenhoek empezó observando los detalles microscópicos de objetos visibles a simple vista (el aguijon y las partes de una abeja, la sangre y los glóbulos rojos, los espermatozoides o simplemente “pequeñas criaturas”; animales diminutos que descubrió en el lago Berkel y en las gotas de lluvia en una cañería).
Tal es así que, a partir de la observación de las gotas de lluvia, Leuwenhoek se puso a buscar “animálculos” (conocidos hoy por nosotros como “microbios”) en muestras de distintos origen y los encontró por todos lados: dentro de una de sus muelas cariadas, en la carne descompuesta, en los excrementos de distintos animales, y hasta en su propia lengua.
Si bien la Royal Society tomó con escepticismo este descubrimiento (era la primera vez que alguien hablaba de criaturas tan pequeñas), cuando le pidieron a Hooke que repitiera la experiencia con los granos de pimienta, lo hizo y el agua se llenó de “animálculos” que todos pudieron ver. Ya nadie dudaba de Leeuwenhoek y al poco tiempo lo invitaron a convertirse en miembro de esa sociedad científica. Hasta el día de hoy, en sus casi 350 años de existencia, esta institución no ha vuelto a realizar una invitación así a ninguna otra persona que carezca de formación académica.
Leeuwnhoek inició además una cordial relación epistolar con Hooke, detallándole minuciosas descripciones en más de 500 cartas. Al final de su vida llevaba fabricados más de 250 microscopios. Y la gente acudía desde lejos para ver lo que había en sus microscopios.
Murió el 30 de agosto de 1723, a los 90 años, unas horas después de dictar su última carta para la Royal Society

NOTA: este posteo forma parte de mi trabajo de Tesis en Periodismo Científico.

Los aportes de Faraday a la divulgación

2008-01-26T00:17:00.000-02:00

Michael Faraday nació en la pobreza en Londres, el 22 de septiembre de 1791. Era hijo de un herrero, y desde muy temprano había tenido que salir a ganarse la vida. Aprendió a leer y escribir en la escuela dominical de los Sandemanianos, una austera secta fundamentalista a la cual siguió perteneciendo durante toda su vida. Allí conoció a su mujer, formó su familia y fue aclamado como predicador. La congregación no tenía clero y todos los adultos tenían que predicar.
A los trece comenzó a trabajar como mandadero y aprendiz de encuadernador en el taller de un bibliotecario. Se pasó siete años leyendo los libros que le daban para encuadernar, atraído especialmente por los que trataban de electricidad. Como era un hábil dibujante, copiaba las ilustraciones y luego intentaba realizar las experiencias con instrumentos caseros.
En 1813 asistió a una serie de conferencias impartidas por el químico Humphry Davy (quien había descubierto nada menos que doce elementos de la tabla periódica) y -harto de trabajar en la librería- envió a éste las notas que tomó en esas conferencias junto con una petición de empleo. Davy le contrató como ayudante en su laboratorio químico de la Royal Society, y al año siguiente lo llevó a un largo viaje por Europa (que significó para Faraday la universidad que no había tenido, dado que allí conoció a Ampère y ayudó a Davy en sus tareas).
En los años que dedicó a la química, Faraday fue el primero en aislar el benceno y desarrolló la técnica de la electrólisis, para la cual no dejó de enunciar dos leyes. Luego se internó en el campo de la electricidad, y allí fue como descubrió la inducción electromagnética. Su investigación lo llevó a inventar el motor eléctrico (1821) y la dínamo (1831), cuyas aplicaciones prácticas se descubrieron muchos años después.
Cuando fue elegido miembro de la Royal Society, Davy (que entonces la presidía) votó en contra de Faraday, porque no se resignaba a verlo como otra cosa que su ayudante. Un malentendido contribuyó a distanciarlos, en el momento en que alguien lo acusó de robarle ideas a su maestro. A mediados del siglo XIX Faraday propuso audazmente relacionar la gravedad y el electromagnetismo. Si bien entonces nadie lo acompañó, setenta años más tarde Einstein iba a darle la razón. Faraday fue posiblemente el último empírico de la ciencia moderna, un hombre que carecía de toda educación formal y confesaba su ignorancia en matemáticas, al punto de admitir que “no había entendido nada” en las obras de Ampère.
Una de sus importantes contribuciones es que fue uno de los primeros (si no el primero) de los científicos modernos que se sintió obligado a poner sus descubrimientos al alcance de un amplio público, lo cual lo convierte de algún modo en el patriarca de los divulgadores. A partir de 1850 dictó las famosas conferencias de difusión a las que acudían obreros y artesanos, y en las que explicaba el mundo a partir del humo de una vela.
“La Historia Química de una Vela”, una de las charlas que dedicó a los niños, pasó a ser un clásico. Allí sostenía Faraday que en una vela que arde “no deja de estar comprometida ninguna de las leyes que gobiernan el universo. El fenómeno físico de una vela que arde es la puerta abierta que nos permite acceder al estudio de la filosofía natural”.
Abandonó la investigación en 1855, pero siguió dictando sus tradicionales conferencias de los viernes en la Royal Institution (costumbre que aún perdura) y sus charlas de Navidad para los niños, hasta que la mala salud y la senilidad se lo impidieron. En 1864 la reina le ofreció la presidencia de la Royal Institution (el cargo que había tenido Newton) y un título de nobleza. Rechazó ambos honores diciendo que si aceptaba no estaba en condiciones de responder por su integridad intelectual por menos de un año: prefería seguir siendo plebeyo. Lo único que aceptó fue una pequeña pensión y la casa de Hampton Court donde pasaría sus últimos años.
Sus trabajos atrajeron la atención de los poderosos, desde la reina Victoria hasta el canciller Gladstone y el primer ministro Peel. Cuando Peel le preguntó, con urgencia pragmática, para qué (diablos) servía la inducción electromagnética, Faraday replicó con aquello de “¿Para qué sirve un niño recién nacido?” Pero cuando Gladstone le hizo la misma pregunta fue más irónico. Le contestó que todavía no estaba seguro, pero casi con seguridad pronto tendría que gravarla con algún impuesto. Lo primero hoy se enseña en la primaria, y lo segundo se comprueba con sólo mirar las facturas.
Murió en 1867 mientras dormía, como Pasteur. Tan romántico como fue el químico francés, más que creer en la “ciencia aplicada” creía en las aplicaciones de la ciencia. Otros fueron los que las encontraron. En su biografía, John Tyndall rescató una metáfora química que era muy grata a Faraday. El físico acostumbraba a llamar la atención sobre el hecho de que cuando el agua cristaliza excluye de sí todas las impurezas, como ácidos, álcalis o sales.
Faraday aspiraba a que sus descubrimientos decantaran en ciencia pura, más allá de las exitosas aplicaciones. La electricidad que él nos enseñó a domar era tan ambigua como todas las fuerzas conocidas, incluido el poder: nos iba a dar tanto el alumbrado como la silla eléctrica, las computadoras y las alambradas electrificadas, las comunicaciones y la picana. Pero eso es lo que suele suceder con los niños recién nacidos, cuando crecen y reciben toda clase de influencias.

El caso descripto nos sirve como ejemplo para ilustrar que las invenciones y descubrimientos pueden ser contados mediante un abanico de conversaciones y relatos cotidianos (algunos olvidados en el tiempo) en pos de una idea sumamente interesante para quien se precie crítico de la divulgación: desacralizar y desolemnizar la ciencia.

NOTA: este posteo forma parte de mi trabajo de Tesis en Periodismo Científico.

Emoticones

2008-01-17T18:24:00.000-02:00

Hace más de 25 años, a un profesor estadounidense se le ocurrió escribir en la pantalla de su computadora tres signos de puntuación, :-), para dibujar una pequeña cara que sonríe en forma horizontal.

Scott Fahlman, un profesor de Informática de la universidad Carnegie Mellon, en Pittsburg, acababa de inventar el "emoticon" de internet. Su idea dio nacimiento a un nuevo método de expresión, que desde entonces sería utilizado por los internautas del mundo entero.
Su invención no fue fruto de la casualidad: ese 19 de septiembre de 1982, Fahlman conversó con sus colegas sobre la posibilidad de incluir humor en un mensaje electrónico, y propuso usar el dibujo de la sonrisa que cualquiera podía componer sobre su teclado.
Además, bastaba con usar el otro paréntesis para indicar mal humor,
:-(
"La idea rápidamente se extendió a otras universidades y laboratorios de investigación", explicó Fahlman en el sitio de Carnegie Mellon.
"En algunos meses, surgieron decenas de "emoticones", también llamados "smileys".
Entre los primeros que aparecieron, estaba el que usaba anteojos, 8-), el que hacía un guiño, ;-), y el que estaba sorprendido, :-o.
Después de estos primeros "emoticons", como se apodó a estos nuevos símbolos, se inventaron innumerables versiones para expresar todo tipo de emociones. En poco tiempo estas "caritas" se volvieron imprescindibles en mensajes de correo electrónico, chats, foros de debates o blogs, para intentar atenuar la neutralidad de lo escrito y sus malentendidos.
Miles de otros dibujos más sofisticados, animados o con audio incluido, circulan actualmente en internet. Desde piratas a cowboys, pasando por bananas e imágenes de Harry Potter, se pueden descargar a distancia en sitios gratuitos, financiados por publicidad.

Fuentes: N.A. y Universia.

Los invito a participar de mi encuesta emoticona:

¡Gracias por la onda!

Fotolibros Ciencia

2008-01-13T15:37:00.000-02:00

En este posteo un homenaje a los objetos (libros) que me acompañan diariamente, en el duro oficio de hacer mi Tesis.

Amenazas a la Web 2.0

2007-12-28T15:25:00.000-03:00

POR PROBLEMAS DE CIBERDELINCUENCIA

Aumentan las amenazas a la Web 2.0 en 2008

El mundo de la seguridad informática tendrá un 2008 acelerado en términos de amenazas, ya que la tendencia de éstas es avanzar hacia la Web 2.0, a nuevas tecnologías como VoIP y mensajería instantánea, así como a plataformas como Windows Vista.

Un reporte de la firma de soluciones antivirus expone que la Web 2.0 es un medio de distribución de software malicioso preferido por los ciberdelincuentes, quienes en 2008 continuarán atentos a sitios de redes sociales como salesforce.com, monster.com y MySpace, entre otros.

Detalla que aunque en la actualidad se puede saber de la existencia de malware o código malicioso que se difunde por medio de mensajería instantánea, aún no se ha detectado una amenaza que se ejecute a sí misma.

Sin embargo, “esto puede estar más cerca que nunca, debido a que el número de vulnerabilidades en las aplicaciones de mensajería instantánea duplicó su número durante 2007 en comparación con 2006”.

En 2007, más del doble de vulnerabilidades de seguridad se detectaron en aplicaciones Voz sobre IP (Protocolo de Internet) en comparación con 2006, también se han observado ataques “vishing” (fraude electrónico usando tecnologías de voz) de alto perfil y una convicción de tipo “phreaking” (búsqueda de vulnerabilidades en teléfonos).

“Está claro que las amenazas a VoIP ya están entre nosotros y no hay señales de un descenso. La tecnología aún es nueva y las estrategias de defensa están atrasadas”, advierte.

La firma de seguridad informática advierte que en la medida que la participación de mercado del más reciente sistema operativo de Microsoft supere 10%, los atacantes y creadores de malware endurecerán sus esfuerzos por sortear sus defensas.

“Desde el lanzamiento a principios de este año de Windows Vista se han informado 19 vulnerabilidades y podemos esperar muchas más en 2008”, asegura. Los juegos en línea representan otro nicho de oportunidad para los criminales cibernéticos, ya que a medida que estas actividades virtuales ganan valor real se ubican como una excelente fuente para el robo de contraseñas.

Fuente: El Universal (México).

Compartir favoritos colaborativamente

2007-12-26T16:33:00.000-03:00

Además del famoso Del.icio.us, existen otros sitios para compartir links favoritos on line con otros usuarios, una práctica emergente de la Web 2.0 más conocida como social bookmarking.

La ventaja de clasificar enlaces de esta forma es que los sitios elegidos resultan accesibles desde cualquier PC conectada a Internet y los propios usuarios determinan cómo clasificarlos, creando etiquetas (tags) personales para intercambiar colaborativamente con otros usuarios de la red.

Si bien muchos estábamos acostumbrados a guardar los favoritos en nuestra PC, como una especie de tesoro único que no compartíamos con nadie, ahora la propuesta es diferente.

Porque ya las aplicaciones dejan de estar retringidas por las limitaciones de nuestro Browser, para pasar a formar parte de un software colectivo alojado en un servidor. De esta manera, podemos acceder a nuestro links cuando y donde queramos aportando valor a la red en la propia actividad de clasificar información.

Utilizar estos servicios es muy sencillo. Todos permiten incluir en la barra superior del navegador un botón que sirve para agregar fácilmente direcciones a la lista propia. Aquí la lista de los más conocidos:

BlinkList
BuddyMarks
Do.mi.nio/s
Jumptags
Ma.gnolia
MisElegidos
Sabros.us
StartAid
Xerpi

Entrevista al Dr. Scolnik

2007-12-21T15:25:00.000-03:00

Ayer entrevisté al Dr. Hugo Scolnik para mi Tesis sobre Periodismo Científico.

La verdad que me fue de gran ayuda y estoy bastante satisfecho de que Hugo haya tenido muy buena predisposición conmigo. Acá les dejo el audio de la entrevista:

Subscribe Free Add to my Page

Algunas cuestiones que rescato de lo que me dijo Scolnik:

-Es necesario que en la ciencia se cree un lenguaje básico de palabras y conceptos, que faciliten la comprensión.

-Tenemos que considerar el componente más intuitivo de nuestro trabajo. No siempre usamos fórmulas preestablecidas para explicar conceptos básicos de la computación o las matemáticas, por ejemplo. A veces recurrimos a la intuición, recurrimos espontáneamente a ejemplos cotidianos de acuerdo a los interlocutores que tengamos enfrente.

-El hecho de que el último libro de Paenza se haya vuelto un best seller me parece un caso de éxito fabuloso. Habría que estudiarlo.

-Un problema grave que afecta al periodismo científico en nuestro país es la falta de presupuesto para realizar publicaciones de calidad y prestigio, que puedan leerse y venderse en el exterior. Muchas veces las notas que se publican son producto de grandes esfuerzos personales, poco promovidos.
También habría que considerar que existe un público emergente en estos temas, que en algunas ocasiones no ve satisfecha su demanda.

MySpace o Facebook?

2007-12-17T18:36:00.000-03:00

¿Cuál es mejor? Veamos este video y discutamos...

Información científica en Europa

2007-12-11T17:00:00.000-03:00

La mitad de los europeos se queja de que la información científica es aburrida y difícil de entender

El estudio de Bruselas revela que los ciudadanos de los Esstados más veteranos presentan un interés mayor por las noticias de ciencia que los de nueva adhesión

03/12/2007

Un sesenta por ciento de los europeos declara estar interesado por la investigación científica, aunque cerca de la mitad de ellos se queja de que la información ofrecida por los medios de comunicación es difícil de comprender, está muy alejada de sus preocupaciones y no resulta amena.

Así se desprende de la última encuesta del Eurobarómetro sobre la investigación científica en los medios de comunicación, que se ha presentado el pasado 3 de diciembre en Barcelona coincidiendo con la celebración del Primer Foro Europeo sobre Periodismo Científico, que durante dos días reúne a los profesionales de los principales medios europeos.

El estudio, elaborado por la Comisión Europea, pone de manifiesto que en lo que a ciencia y medios de comunicación se refiere existen grandes diferencias entre los diferentes países miembros de la Unión Europea, de manera que los Estados más veteranos presentan un interés mucho mayor por este ámbito que los de nueva adhesión.

De esta forma, más del 62 por ciento de los encuestados manifiesta su interés por la ciencia, aunque la variación va del 80 por ciento de Suecia al 24 por ciento de Bulgaria, según la encuesta, que evidencia asimismo que los Estados que ingresaron en la UE después de 2004 prestan una mayor atención a las nuevas tecnologías de la información y al espacio, mientras que el resto de países se decanta por la medicina, el medio ambiente y la energía.

En general, los europeos se muestran satisfechos (56%) con la manera como los medios de comunicación presentan los temas científicos, y la mayoría de ellos considera que las noticias ofrecidas son fiables (65%), objetivas (63%), útiles (60%) y variadas (57%).

Críticas a la prensa científica

Sin embargo, un elevado porcentaje de los encuestados se queja de que las informaciones son difíciles de comprender (49%), están muy alejadas de sus preocupaciones (45%) y no resultan amenas (51%).

Los entrevistados, que prefieren los reportajes breves frente a los largos y detallados, también consideran que la presentación de la información científica debería confiarse a los científicos en vez de a los periodistas (52%).

Respecto al medio de comunicación preferido para informarse sobre temas científicos, el 61 por ciento de los europeos apuesta por la televisión, al considerarlo el medio más fiable (47%), y en especial por las cadenas tradicionales (47%) frente a las temáticas (27%).

Prácticamente uno de cada dos europeos (49%) lee los artículos científicos de los periódicos y las revistas de carácter general, y uno de cada tres, aproximadamente, escucha programas científicos en la radio (26%) y consulta información sobre estos temas en Internet (28%).

Fuente: Agencia EFE.

Nota al pie: estamos tratando de encontrar las últimas encuestas de percepción pública de la ciencia en nuestro país, que coinciden con muchos de los datos de esta Nota.

Comunicación Corporativa 2.0

2007-12-05T16:48:00.000-03:00

A partir de un post de Mario acabo de descubrir el sitio Comunicación Empresarial 2.0. El sitio está interesante, en especial por qué problematiza qué función específica cumplen las tecnologías en las estrategias que adopta cada organización para mejorar su comunicación diaria.

Les dejo acá un slideshare enfocado en estas Tecnologías 2.0:

| View | Upload your own